Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Определить новое время войны - 5

Инициатива № 252 (часть 5)

Кроме того есть и ещё 1 момент - фугасные 305-мм снаряды прекрасно разрушают автомобильные дороги делая их абсолютно непроходимыми. 152-мм и 203-мм фугасные снаряды такого сделать не могут. Они не в состоянии выкопать воронку на дороге нужного размера и глубины. Это позволяет в нужное время сделать подход подкреплений невозможным для противника в нужное место. Невозможность своевременной переброски подкреплений противником может оказаться решающей при прорыве обороны или штурме какого-либо населённого пункта.

Также есть и ещё 1 момент для 305-мм снарядов которого нет у орудий меньшего калибра - это психологический эффект разрыва 305-мм снаряда. Даже фугасного. В годы 1 и 2 мировых войн, если была возможность, то на время артобстрелов линий обороны из 305-мм и выше пехоту убирали из районов артобстрелов. Тогда это было возможно и легко (зная где будут копать). Это вызывалось тем, что разрывы фугасных снарядов действуют деморализующе на пехоту. Сейчас же отвод пехоты противника с линии обороны в ожидании артобстрела из 305-мм орудий будет замечен сразу и артобстрела не будет и вместо этого можно будет занять покинутую линию обороны противника.

Также в принципе для 305-мм калибра можно сделать снаряды с самоприцеливающимися противотанковыми боеприпасами и кассетными боеприпасами. За возможное количество таких боеприпасов можно принять примерное число аналогичных боеприпасов в ракетах для Смерча. Т.е. 1 гаубица будет в состоянии 2-3 выстрелами разбить дороги для переброски подкреплений, объёмно-детонирующими снарядами и фугасными уничтожить пехоту и разогнать её. И с использованием кассетных снарядов уничтожать 1-2 выстрелами подходящую из тылов бронетехнику противника.

Также для 305-мм пушки можно сделать управляемые снаряды с полуактивным лазерным наведением аналогично тем, что уже есть допустим для 152-мм калибра (Краснополь). Также в 305-мм калибре можно сделать самонаводящиеся снаряды с активной радиолокационной головкой самонаведения допустим в миллиметровом диапазоне. При этом снаряд может получить газогенераторную систему корректировки курса, как это уже применяется в новых снарядах корабельной артиллерии калибром 76-мм и выше. Это позволит, применяя снаряды по радиоконтрастным целям? иметь лучшую точность стрельбы из-за того, что с момента обнаружения цели ГСН снаряда и до момента попадания снаряд может сместиться на расстояние до 10 метров. Потому промах в 10 метров приведёт к прямому попаданию по цели.

Также в этом калибре можно сделать сверхдальнобойные снаряды с ракетным двигателем и приёмником ГЛОНАСС по схеме первичного выстрела порохом и последующего разгона снаряда работой ракетного двигателя. Какую дальность они будут иметь сказать трудно - но, скорее всего, это будет за 100 километров. Причём точность стрельбы будет по КВО в районе 5 метров, что для 305-мм снаряда эквивалентно прямому попаданию, потому что диаметр воронки от такого снаряда будет больше 10 метров. Правда тут будет особенность в том, что при подавленной ГЛОНАСС снаряд может улететь куда угодно.

При всём этом для 305-мм гаубиц С-73 тягачи были спроектированы - Кировец. Сама пушка успешно прошла испытания и могла быть принята на вооружение. Её приёмке помешала тяга Хрущёва к ракетам.

Кстати у фугасных 305-мм снарядов есть и ещё 1 положительный эффект которого нет у пушек меньшего калибра - даже в случае промаха или стрельбы по площади разрыв такого снаряда приводит к тому, что в радиусе нескольких десятков метров ударной волной переворачивается бронетехника и вообще всё, что может перевернуться. Так разрыв такого 1 снаряда допустим около дороги по которой идут танки приведёт к тому, что на метрах 30 дороги с неё будут сметены все танки и прочая техника которые в лучшем случае улетят с дороги, а в худшем перевернутся или ещё чего с ними будет. В любом случае техника будет выведена из строя, как и все те, кто в ней находился. При всём этом после падения снаряда на дороге будет выкопана воронка метров до 10 глубиной и диаметром во всю дорогу, что сделает её в принципе непроходимой до момента засыпания воронки.

http://kxk.ru/spanther/v6_684907__.php

Исследования, выполненные Военно-морской академией, показали, что при водоизмещении линкора 50 000 т 3×4 356-мм башни будут менее эффективными, чем 3×3 406-мм, и такими же эффективными, как 2×3 457-мм башенные установки. От применения орудий калибра 457 мм отказались, опасаясь технологических трудностей (масса одной трёхорудийной башни должна была составить до 3000 т).

https://ru.wikipedia.org/wiki/406

Оформленная в августе 1945 году заявка ВМФ на 1946–1955 годы предусматривала строительство девяти линкоров. В заявку были, к чести наших флотоводцев, включены также шесть эскадренных и шесть эскортных авианосцев. Однако они обосновывались Н.Г. Кузнецовым не как основная ударная сила флота (что наглядно показала Вторая мировая война), а как всего лишь средство обеспечения ПВО кораблей в море и были в итоге И.В. Сталиным отвергнуты.

К этому времени он несколько изменил свое прежнее отношение к линкорам и на совещании 27 сентября 1945 года, посвященном рассмотрению новой десятилетней программы, высказывания вождя по линкорам свелись к следующему: «Я бы на вашем месте число линкоров сократил еще» (после заявления Н.Г. Кузнецова, что их количество в заявке уменьшено до четырех). В утвержденной СНК СССР от 27 ноября 1945 года программе строительства (сдачи) кораблей ВМФ на 1945–1955 годы линейные корабли не значились, предусматривалась лишь закладка двух линкоров в 1955 году.

19 декабря 1945 года Н.Г. Кузнецов утвердил окончательное ОТЗ ВМФ на линкор проекта 24. Основным назначением корабля являлось:

1. Уничтожение в морском бою всех классов надводных кораблей как вблизи, так и вдали (в море, в океане) от своих берегов.

2. Усиление ударной способности маневренного корабельного соединения флота и придание ему боевой устойчивости».

Дополнительным назначением было:

1. Нанесение мощных артиллерийских ударов с целью подавления или уничтожения важных в оперативном отношении береговых объектов и военно-морских баз.

2. Обеспечение своим арт-огнем высадки крупных десантов.

3. Непосредственное прикрытие особо важных конвоев на переходе от морских сил противника».

Величина водоизмещения корабля не оговаривалась, зато ограничивалась осадка при полном водоизмещении — не более 10,5 м.

Артиллерийское вооружение корабля (три 406-мм трехорудийных, 12 130-ммдвухору-дийных, 12 45-мм четырехорудийных артустановок и 60 25-мм автоматов в счетверенных и спаренных установках) задавалось близким к принятому на новейших линкорах ВМС США типа «Айова», однако требовалось проработать и традиционный для нашего флота вариант: ПМК из 12 152-мм и ЗКДБ из 16 100-мм орудий. Предусматривались «радиолокационные установки для обеспечения стрельбы всех калибров, четыре 150-см прожектора с дистанционным управлением и наведением от ПУС и радиолокаторов», а также два реактивных 24-ствольных противолодочных бомбомета. Авиационное вооружение намечалось в составе шести гидросамолетов и двух катапульт на юте.

Средства наблюдения должны были включать РЛС для «дальнего и ближнего наблюдения за воздухом и морем в круговом обзоре, наведения истребителей ПВО и руководства их боем», а также РЛС для постановки помех, опознавания и навигационные. Средства радиосвязи принимались в составе, обеспечивающем ее поддержание на расстояниях до 8000 миль.

Новым стало требование об установке успокоителя бортовой качки, умеряющего ее амплитуды до 5–6 на волнении 8–9 баллов (при котором должно было обеспечиваться использование оружия).

Однако, если США и Англия имели в составе своих флотов и в постройке многочисленные авианосцы (около 150 единиц, из них 106 эскортных; в постройке — 30 единиц) то в нашей стране, вопреки опыту Второй мировой войны, насаждалось негативное отношение к авианосцам. Между тем, отсутствие их в нашем флоте делало практически нереальным успешное решение его надводными силами боевых задач в открытом море из-за невозможности обеспечения их ПВО одними только корабельными средствами. Об этом после снятия с должностей в 1947 году Н.Г. Кузнецова и его соратников новое командование флота предпочитало не задумываться.

Для выработки рекомендаций по дальнейшей разработке линкора проекта 24 заместитель главкома ВМС П.С. Абанькин 21 июня 1949 года организовал комиссию под председательством капитана 1 ранга Н.В. Осико. Рекомендации комиссии сводилась к следующему:

— 406-мм артиллерия недостаточна для полноценного решения задачи борьбы с линкорами типа «Айова», поэтому надо проработать варианты линкора с четырьмя двухорудийными и тремя трехорудийны-ми 457-мм установками. Учитывая возможность улучшения баллистических характеристик 406-мм орудий, а также наличие рабочих чертежей башни МК-1 продолжить работы и по варианту с тремя 406-мм трех орудийными установками;

— наиболее приемлем вариант с универсальным калибром из 12 130-мм двух орудийных установок; в целях увеличения числа стволов УК «крайне желательно разработать счетверенную 130-мм артустановку»;

— зенитные автоматы принять в составе: 16 45-мм счетверенных и 10 25-мм счетверенных. Авиационное вооружение исключить;

— радиотехнические средства предусмотреть в составе: РЛС обнаружения надводных целей «Риф», РЛС обнаружения воздушных целей «Гюйс-2», РЛС дальнего обнаружения воздушных целей, навигационные РЛС, стрельбовые РЛС «Залп», «Грот», «Якорь», «Штаг-Б», «Фут-Б», система опознавания, станция помех, теплопеленгационная станция «Солнце-1», ГАС «Геркулес-2»;

—  броня борта не должна пробиваться 406-мм бронебойным снарядом массой 1115 кг с начальной скоростью 900 м/с на дистанциях 80 кбт и более при курсовом угле 60°, а броня траверзов — начиная с дистанции 100 кбт при курсовом угле 70°. Бортовая подводная защита должна рассчитываться на контактный взрыв 900 кг тротила.

ГШ ВМС одобрил рекомендации комиссии, определил максимально допустимую осадку линкора в 11,5 м, а также утвердил комплектацию линкора — 2700 человек (из них 164 офицера, 200 мичманов и главстаршин) и, кроме того, штаб — 83 человека (из них 50 офицеров, 12 мичманов и главстаршин).

7 сентября 1949 года выводы комиссии докладывались главкому ВМС И.С. Юмашеву. В докладе говорилось также, что в результате опроса компетентных учреждений ВМС по вопросу создания линкора от них были получены следующие ответы:

—НТК и ВМАКВ им. Крылова выступают за мощный крупный линкор водоизмещением соответственно 80 000 и 100 000 т, имеющий скорость 30 уз;

По заданию АНИМИ ЦКБ-34 МОП во второй половине 1949 года выполнило проработку трехорудийной 457-мм башни с погребами. Она значительно превосходила известные в мире корабельные АУ как по дальности стрельбы (до 52 км) и массе снаряда (до 1720 кг), так и по своим массо-габаритным характеристикам (масса почти в два раза больше, чем у МК-1М). В результате замена на корабле проекта 24 трех 406-мм башен МК-1М на три 457-мм приводила к увеличению его стандартного водоизмещения до 86 000 т.

http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/12/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html

http://skim.7bb.ru/viewtopic.php?id=241&p=2

Высокоточная ракета “Экзосет” пролетает в секунду 300 метров, имея массу на старте 600 кг, из которых 165 приходится на боевую часть.

Скорость снаряда 15-дюймовой пушки на дистанции 9000 метров достигала 570 м/с, а масса была в точности равна его массе в момент выстрела. 879 килограммов

Пуля - дура, но бронебойный снаряд еще дурнее. 97% его массы приходилось на сплошной слиток из стали. Какую угрозу представляла 22 кг шеллита, упрятанные в донной части сего диковинного боеприпаса, значения не имело. Главной причиной разрушений была кинетическая энергия “плюхи”, летящей на двух скоростях звука.

140 миллионов джоулей скорости и огня!

По точности стрельбы на заданных дистанциях морская артиллерия едва ли уступала высокоточным ракетам нашего времени. Конкретно по данному орудию (британская пушка BL 15"/42 Mark I) известен прецедент, когда линкор “Уорспайт” попал в итальянский “Джулио Чезаре” с расстояния в 24 километра (“выстрел у Калабрии”).

Последний из британских линкоров, “Вэнгард”, получил эти же замечательные орудия в наследство от недостроенных линейных крейсеров типа “Глориес”: двухорудийные башни пролежали без дела четверть века, пока не были использованы в конструкции нового суперлинкора.

Пройдет еще сорок лет, и англичане будут кусать локти, сожалея об отправленном на слом монстре. В 1982 г. “Вэнгард” мог бы практически в одиночку “навести порядок” на далеких Фолклендских островах. Будь там линкор, бритам не пришлось бы гонять стратегические бомбардировщики с острова Вознесения и выпускать по берегу 8 тыс. снарядов из своих жалких 114 мм “пукалок”, составлявших артиллерийское вооружение эсминцев и фрегатов той эпохи.

Могучие орудия “Вэнгарда” сровняли бы с землей все аргентинские укрепления, посеяв неконтролируемую панику среди солдат. Батальону гуркхов и шотландским стрелкам оставалось лишь высадиться и заночевать на холодном острове, чтобы к утру принять капитуляцию аргентинского гарнизона.

Для подобных целей у англичан была разработана целая линейка фугасных 381 мм снарядов, содержавших от 59 до 101 кг взрывчатки (поболе, чем в БЧ ракеты “Экзосет”). Стоит заметить, что, в отличие от современных кораблей, чье ударное вооружение составляют несколько десятков ракет, в боекомплект линкора входило по 100 выстрелов на каждое из восьми орудий!

Сам “Вэнгард” и его экипаж ничем не рисковали. Древний линкор оказался идеально приспособлен к реалиям той войны. Суперракеты “Экзосет”, бившие корабли в самое радиоконтрастное место (корпус, чуть выше ватерлинии), нарвались бы на самую защищенную часть линкора. Наружный 35-сантиметровый бронепояс, о который пластиковые боеголовки раскалывались бы, как пустые орехи. Еще бы! “Вэнгард” был спроектирован, чтобы выдерживать попаданиях чудовищных бронебойных “чушек” — подобных тем, что вылетали из его стволов.

Впрочем, в этом немалую роль сыграли сроки постройки линкора. “Вэнгард” ввели в строй лишь в 1946 году. В его конструкции был воплощен весь боевой опыт обеих мировых войн, сопряженный с последними достижениями технического прогресса (автоматизация, радиолокация и т.п.).

Над ним смеются, что у него башни от линейных крейсеров Первой мировой. Но ведь если разобраться, что означают считанные миллиметры и проценты, выражающие массу и дальность стрельбы, когда на складах хранятся десятки сменных стволов под этот калибр. Можно стрелять до синевы, проблем с запчастями не возникнет. Создатели “Вэнгарда” получили эти пушки практически бесплатно, из другой эпохи. Притом, что прогресс в области морской артиллерии не слишком продвинулся за два десятилетия между мировыми войнами, а сама британская 381 мм пушка была замечательным оружием на все времена.

Старые башни все-таки были модернизированы. 229-мм лобовую деталь заменила новая плита толщиной 343 мм. Усилению также подверглась крыша, где толщина брони возросла со 114 до 152 мм. Нечего даже надеяться, что какая-нибудь жалкая 500-фунтовая бомба сможет преодолеть такую преграду. А хоть бы и 1000-фунтовая...

Лучше стоит обратить внимание на такие малоизвестные факты, благодаря которым “Вэнгард” мог считаться идеальным линкором по соотношению цена/эффективность/качество.

Например, англичане отказались от требования обеспечения стрельбы в нос при нулевом угле возвышения стволов главного калибра. То, что казалось важным, полностью утратило смысл к середине 40-х гг. А линкору пошло лишь на пользу.

Значительный подъем корпуса у форштевня сделал “Вэнгарда” королем штормовых широт. Британец пер на 30 уз. в любую погоду, но еще более удивительно, что его носовая часть и приборы управления огнем оставались “сухими”. Первыми об этой особенности заговорили американцы, отметившие лучшую мореходность “Вэнгарда” по сравнению с “Айовой” во время их совместных маневров в Атлантике.

А вот другой малоизвестный факт: “Вэнгард” был единственным в своем роде линкором, приспособленным для действий в любых климатических условиях — от тропиков до полярных морей. Все его кубрики и боевые посты получили паровое отопление, наряду со стандартными системами кондиционирования. Наиболее требовательны к температурным режимам были отсеки с установленной в них высокоточной аппаратурой (радиоэлектроника, аналоговые компьютеры).

3000 тонн. Именно такой запас водоизмещения был потрачен на противоосколочное бронирование! Наряду со своими предшественниками (ЛК типа “Кинг Джордж V”) “Вэнгард” не имел боевой рубки. Вместо “офицерского убежища” с полуметровыми стальными стенами, вся броня была равномерно истрачена на многочисленные противоосколочные переборки (25...50 мм), защитившие все боевые посты в надстройке.

То, что казалось сомнительным с точки зрения классических морских дуэлей (единственным “шальным” снарядом могло “обезглавить” корабль, убив всех старших офицеров), стало блестящей находкой в эпоху авиации и средств воздушного нападения. Даже если “накрыть” линкор градом 500-фн. бомб, то большинство боевых постов в надстройке останутся при своих интересах. Как и находившиеся на постах две сотни моряков.

Другие удивительные факты о последнем в мире линкоре?

У “Вэнгарда” было 22 радара. По крайней мере, столько РЛС должно было быть установлено по проекту.

Перечислить их — одно удовольствие.

Британцы хладнокровно оценили угрозу и пришли к очевидным выводам. Противоторпедная защита линкоров типа “Кинг Джордж V” оказалась полным трэшем. Более того, любая, даже самая совершенная ПТЗ, не гарантирует защиту от торпед. Подводные взрывы, словно удары молота, крушат корпус корабля, вызывая обширные затопления и повреждения механизмов от сильных ударов и вибраций.

“Вэнгард” не стал рекордсменом в области ПТЗ. его, защита, в целом, повторяла схему, примененную на линкорах типа “Кинг Джордж V”. Ширина ПТЗ достигала 4,75 м, уменьшаясь в районе кормовых башен ГК до “смешных” 2,6...3 м. Единственное, что могло спасти британских моряков — все продольные переборки, входившие в систему ПТЗ были продлены вверх до средней палубы. Это должно было увеличить зону расширения газов, уменьшив разрушительное действие взрыва.

Но главное не это. “Вэнгард” — чемпион по системам обеспечения боевой устойчивости и борьбы за живучесть.

Развитая система откачки и контрзатоплений, впитавшая в себя весь опыт военных лет, шесть независимых постов энергетики и борьбы за живучесть, четыре турбогенератора по 480 кВт и четыре дизель-генератора по 450 кВт, размещенные в восьми отсеках, рассредоточенных по всей длине корабля. Для сравнения, у американских “Айов” имелось лишь два аварийных дизель-генератора по 250 кВт каждый (ради справедливости, у “американок” было два эшелона ГЭУ и восемь основных турбогенераторов).

Далее: чередование котельных и турбинных отделений в “шахматном порядке”, разнесение линий внутренних и внешних валов с 10,2 до 15,7 метров, дистанционное гидравлическое управление вентилями паропроводов, обеспечение работы турбин даже в случае полного (!) затопления турбинных отсеков..

Окажись в той ситуации, в которой гибли герои прежних лет (потопление “Бисмарка” или героическая смерть “Ямато”), он бы раскидал своих противников, как щенков, и ушел 30-узловым ходом в безопасные воды.

Наряду с “Айовой” британский “Авангард” есть признанный венец эволюции для всего указанного класса кораблей. Но, в отличие от быстроходных линкоров ВМС США, распираемых от американского тщеславия и достатка, этот корабль получился свирепым бойцом, чья конструкция полностью адекватна стоящим перед ним задачам.

https://topwar.ru/72903-samyy-moschnyy-korabl-britanskogo-flota.html

Предлагаю иметь бронеходе (а его водоизмещение я предполагаю в 4000-8000 тонн – чем меньше, тем лучше) всего 2 ПУ (в носе и на корме) калибром 500-600 мм (чем больше, тем лучше) и возможно больший БК.

Предлагаю отказаться совсем от малокалиберной артиллерии, реактивных бомбомётов, ТА и ПУ обычных ракет, как не нужных для нового корабля, потому что его артиллерия с лихвой заменит всё вышеперечисленное. Это даст возможность сократить опять же вес, расчёты с запасами и каютами для них, энергопотребление и повысить защиту.

Я также предлагаю бронировать купол установки, барбет, подачную трубу и цистерну ЖМВ для ПУ возможно более толстой бронёй (вплоть до 300-400 мм и больше).

А лучше взгляните на чертёж любого корабля периода РЯВ, ПМВ или ВМВ! У ВСЕХ кораблей снарядные и зарядные погреба опущены как можно ниже, чтобы избежать их подрыва вражеским снарядом. А что у нас с современными посудинами? Дикость какая-то! Ужас! Ракетные шахты как будто специально расположены таким образом, чтобы занимать как можно большую площадь в проекции корабля. Защита чисто символическая – в лучшем случае утолщённый борт и маты из кевлара.

Да какой-нибудь миноносец «Стерегущий» (!), да чего там плавучая батарея – «Первенец» (!!), да чего там корабль – «Париж» (!!!) расстреляют и подорвут насмерть любой современный атомный ракетный крейсер!

Мой вариант бронирования:

Форма корпуса –

Довольно уродлива. Борта наклонены под углом в 45º к диаметральной плоскости корабля, т. е. внутрь. Скос начинается ещё под водой (1,5 м) и продолжается под тем же углом вплоть до верхней палубы, на которой нет никаких надстроек. Носовая и кормовая оконечности скошены соответствующим образом.

Бронеход будет напоминать утюг, а также корабль конфедератов «Мерримак».

Бортовое бронирование –

Не дифференцировано. Состоит из обшивки корабля (10 мм обычная сталь), расположенной в промежутке (10 см) между обшивкой и основным поясом активной брони (элементы динамической защиты размером 0,5 м²), основного пояса (две плиты из броневой стали высшего качества – каждая толщиной в 50 мм, жёстко связанных между собой железобетоном толщиной 10 см), противоосколочной переборки толщиной 25 мм (установлена строго вертикально за основным поясом). Пространство между основным поясом и противоосколочной переборкой забито песком. Противоосколочная переборка имеет войлочный подбой (10 см).

Весь надводный борт бронехода защищён таким образом. В надводном борте нет никаких иллюминаторов и вообще никаких отверстий.

Верхняя палуба – покрыта активной бронёй (элементы динамической защиты размером 0,5 м²), расположенными на 100 мм броневых плитах на подложке.

Расположенная по ней платформа (вторая палуба) – 25 мм броневые плиты на подложке
Поражение бортовой брони:

При встрече под прямым углом –

КР «Гарпун» с фугасной БЧ – уничтожается обшивка бронехода в радиусе 2-3 м и расположенные под нею элементы ДЗ. Пробития основного пояса нет. Возможные отколы брони поглощаются песочной подушкой и подбоем. Бронеход сохраняет боеспособность.
КР «Гарпун» с кумулятивной БЧ (?) – уничтожается обшивка бронехода в радиусе срабатывания элемента ДЗ. Пробития основного пояса нет. Бронеход сохраняет боеспособность.

КР «Гарпун» с бронебойной БЧ (???) – если нет рикошета, уничтожается обшивка бронехода в радиусе срабатывания элемента ДЗ. Если нет отклонения сердечника из-за срабатывания элемента ДЗ возможно вваривание сердечника/трещина/пробитие внешней плиты основного броневого пояса. Возможна фильтрация воды в песочную подушку. Возможные отколы брони поглощаются песочной подушкой и подбоем. Сквозного пробития основного пояса нет. Бронеход сохраняет боеспособность.

При встрече под углом отличным от прямого –

КР «Гарпун» с фугасной БЧ – уничтожается обшивка бронехода в радиусе 1-2 м и расположенные под нею элементы ДЗ. Пробития основного пояса нет. Бронеход сохраняет боеспособность.

КР «Гарпун» с кумулятивной БЧ (?) – высока вероятность рикошета, уничтожается обшивка бронехода в радиусе срабатывания элемента ДЗ. Пробития основного пояса нет. Бронеход сохраняет боеспособность.

КР «Гарпун» с бронебойной БЧ (???) – высока вероятность рикошета, уничтожается обшивка бронехода в радиусе срабатывания элемента ДЗ. Пробития основного пояса нет. Бронеход сохраняет боеспособность.

Поражение палубной брони под любым углом:

КР «Гарпун» всё тоже.

Фугасные бомбы среднего калибра – уничтожается несколько элементов ДЗ. Пробития броневой палубы нет. Расположенные под броневой палубой бронехода механизмы не получает никаких повреждений.

Фугасные бомбы большого калибра – уничтожается несколько элементов ДЗ. Возможен незначительный прогиб броневой палубы, а также временный вывод из строя части расположенных под броневой палубой бронехода механизмов.

Бронебойные бомбы – в зависимости от высоты сброса и оснащения или не оснащения реактивным двигателем могут привести к пробитию броневой палубы. Расположенная по ней платформа (вторая палуба) может получить повреждения от взрыва заряда бронебойной бомбы, но пробита не будет. Взрыв заряда причинит сильные повреждения, расположенным между верхней палубой и платформой частям корабля, образовавшимися из корпуса бомбы крупными осколками.

Прямое попадание спецзаряда – уничтожение бронехода.

Взрыв ЯЗУ мощностью до 1 мт на расстоянии 700-800 м – бронеход в целом сохраняет боеспособность. ПАЗ облегчается вышеописанными песочной подушкой и войлочным подбоем.

Зажигательное, химическое, бактериологическое оружие не рассматриваю. Защита работает против современного плавучего мусора, а вот с ЛК «Мусаси» могут возникнуть проблемы. Со стороны США предполагаю ввод в строй хорошо бронированных быстроходных мониторов, оснащённых 1x3 406 мм башнями с модернизированными боеприпасами в количестве равном нашим бронеходам.

Наш ответ в следующем витке гонки вооружения не рассматриваю.

Примечание: на обоих бортах также располагаются выстрелы противоторпедных сетей и полка, на которую данная сеть укладывается по-походному. В случае применения ПТЗ выстрелы с опущенной сетью представляют собой дополнительную защиту для надводного борта. В случае неприменения ПТЗ выстрелы и сеть также могут стать причиной ослабления действия боеприпасов.

Если внимательно прочитать этот документ очень хорошо видно, что самые тяжёлые снаряды пасуют перед самой лёгкой бронёй.

Также не впадайте в типичную ошибку, что маленькая винтовочка проще, чем огромная ПУ на броненосце. Это не так. Стрелковое оружие – из-за его массовости и чудовищных ограничений по весу и что немаловажно очень серьёзных требований к простоте разборки и обслуживанию рядовыми солдатами в полевых условиях на порядок, а и на два сложнее, чем большая штучная установка.

Большая установка гораздо проще, чем маленькая. В ней можно усилить все нужные узлы как этого требует прочнисты, а не заказчики из пехотных генералов, а наиболее важные можно изготовить хоть из титана. Можно резервировать любые системы. Если нужно можно забыть о взаимозаменяемости (это очень удешевляет производство!), потому что корабли очень редко (а, наверное, никогда) «обмениваются» установками ГК.

Возьмите линейку. Возьмите карту. Найдите на карте Персидский залив. Измерьте его с севера на юг и с востока на запад. Отложите от побережья Ирака расстояние потребное для действия по нему стандартной авиагруппе ударного АВ «Нимитц». Рассчитайте примерный район нахождения АВ, исходя из особенностей местных условий, трасс оживлённого судоходства и возможного противодействия иракской авиации. Большой ли у Вас получился район? Не очень, верно?

Вот в этом районе и должен находиться наш бронеход, лениво подрабатывая дизелями и держа вероятного противника на мушке. Этот нехитрый трюк, если Вы не знаете, неоднократно демонстрировался советским ВМФ изумлённому миру, причём всегда с ошеломляющим эффектом. 

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/4751-linkory-ognedyshaschie-drakony/page-2  

Присутствовал при спуске на воду эсминца для КНР, который имел две артиллерийские установки калибра 122. По два орудийных ствола в каждой башне. Присутствовавшие на спуске офицеры озвучили их скорострельность - 80 выстрелов в минуту. Это в два раза выше, чем у РСЗО "Град" при значительно лучшей точности стрельбы. Что по надводным, что по наземным целям, это очень эффективное оружие в пределах своей зоны поражения. При этом нужно помнить, что 122 для "Акации" и 122 для морского орудия, это разные снаряды. Новый век - новые возможности.

Сравнивая с "Градом", я имел ввиду именно поражающий потенциал данного вида орудий. При стрельбе по наземным целям, я думаю, что их эффективность будет даже выше чем у БМ-21 в силу возможности использовать различные боеприпасы.

Все зависит от конкретных условий ведения боевых действий. Именно поэтому, не всегда есть смысл тратить ракетное вооружение, если поставленную задачу можно выполнить артогнем.

Как пример, привожу кадры действий ВМФ Израиля во время войны в Газе, где артиллерия используется для уничтожения целей наравне с управляемыми ракетами. Понятно, что калибр орудия не тот, но это просто в силу отсутствия у Израиля кораблей класса наших эсминцев. Более того, уверен, что имей они морскую артиллерию калибра 130 мм. они бы ракет вообще не тратили. Просто большинство целей по которым производились пуски УР были "не по зубам" израильским комендорам с силу маломощности их орудий. А чем нужно попасть в бронебойный снаряд калибром 406 мм и весом 1200кг что бы он свернул с курса?

 http://www.youtube.com/watch?v=ITgp1KQcKLw

Есть еще один вариант для чего можно с толком применить корабельную артустановку калибра от 155мм с высоким темпом стрельбы (автомат заряжания обязателен).

Это система ПВО. Необходимо положить в боезапас только снаряды с "чистыми" спецБЧ с мощностью 1-2кт. Подразумевается наличие отличных радаров, желательно иметь систему ДРЛО. В случае атаки с воздуха артустановка открывает огонь с расчетом чтобы подрывы снарядов происходили по пути приближающихся носителей, но не ближе дистанции 5-6 км - через такую завесу не один носитель и не один самый гиперзвуковой ПКР не пролетит. Минус в том, что дорого - однако и защищаемый объект ведь более чем недешев. В зоне действия такого ЗУ не надо болтаться без надобности, иначе будет жесткий случай нечаянных потерь от своего огня. Ну и яйца нужны из нержавейки чтобы такую систему поставить на вооружение.

Дополнительный побочный эффект - к эскадре вообще хрен кто подплывёт... Снаряд как-то понадежнее и быстрее долетает до нужного места. Ракет на корабле поместится меньше (особенно учитывая, что скоростные ракеты занимают много места), артбоезапас в несколько сотен зарядов ракетами переплюнуть трудно... а применяя спецБЧ вряд ли придется больше 2-3 за один заход выстреливать. Вот только расскажите, каковы габариты, масса, и стоимость ракеты способной доставить на 30км за минуту БЧ калибром 155мм и массой 50+кг...

В результате у вас получится палуба от края до края утыканная крышками транспортно-пусковых контейнеров... А объем артпогреба на сотни снарядов значительно скромнее.

Артсистема тут хороша именно потому что позволит иметь сверх большой боезапас при достаточной дальности и скорости доставки. И объемы занимает более рационально.

http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/417123.html

Данный проект, показал одно из преимуществ катамарана. По сравнению с линкором "Нельсон", катамаран "Нельсон" мог стрелять на корму. Причем, линкор-катамаран "советский Нельсон" мог практически на любых углах (кроме непосредственно на борт) сосредоточить огонь из 4-х башен.

Последним проектом линкоров, стал проект линкора-катамаран "Советский Союз". Так же не реализован.

Катамараны ТАКРы были только первым шагом на пути создания полноценного советского авианосца-катамарана. В 1981 году был заказан полноценный советский авианосец (катамаран)

Чистый авианосец-катамаран "Адмирал Кузнецов" так и не увидел свет.

Зато свет увидел неполноценный авианосец-тримаран "Адмирал Кузнецов"!

http://alternathistory.com/katamarany-linkory-i-ne-tolko-sssr?page=1

Одна проблема – для обслуживания такого катамарана нужен док с широченной камерой и воротами.

Конечно, для линкоров есть на судостроительных заводах доки шириной за 30 м. Но тут же каждый корпус шириной по 15,35 м. Т. е. 30,7 м только по корпусам (фактически – ширина линейного крейсера типа «Измаил»). Учитывая же форму корпусов и её величество гидродинамику, чем больше будет расстояние между корпусами – тем лучше. Даже переделав носовые части (чтоб загоняли меньше воды в межкорпусное пространство), «зазор» нужен минимум в пару-тройку метров. А ещё бортовые наделки!

Впрочем, их-то как раз можно сделать по большей части длины отъёмными (после разгрузки корабля перед докованием) и обслуживаемыми отдельно.

Тем не менее, в сумме, минимальная ширина катамарана без булей получается порядка 35 м! Подумав, решили один из доков расширить до 37 м. Его ворота до 36. С собранными булями, обеспечивающими противоторпедную защиту и повышенную грузоподъёмность, полную ширину катамарана можно довести хоть до 40 метров и более!

Для постройки авианосца-катамарана решили использовать недостроенные крейсера типа «Светлана», парно стоящие на стапелях (ИМХО – вполне допустимо использовать даже те, что не были достроены из-за деформаций корпусов).

После успешных испытаний, было принято решение о строительстве ещё одного подобного авианосца-катамарана. Использовать их предполагалось – один на Балтике для защиты основных минных позиций, а второй на Чёрном море для блокирования пролива Босфор. Для чего в комплекс вооружения палубных ударных самолётов были включены авиамины. При этом «Комсомолец», несущий более слабую авиагруппу, переклассифицировался в учебный авианосец. Используя в критической ситуации сразу оба авианосца, да в сочетании с подводными лодками-минными заградителями, Черноморский флот вполне мог существенно осложнить вход в Чёрное море для непрошенных «гостей».

http://alternathistory.com/udarnik

В рамках третьего этапа катамаранов с аэростатической разгрузкой (КАСР) разрабатывался большой противолодочный корабль для решения задач в дальней морской и океанской зонах. Проработка высокоскоростного большого противолодочного корабля проекта 10210 «Бизон» началась Северным ПКБ в 1977 году. По ТТЗ он должен был иметь максимальную скорость 50уз. водоизмещение не более 6000т. и постоянное базирование не менее 2 вертолетов. Для достижения заданной скорости было решено применить корпус скегового типа на воздушной подушке.
В рамках темы «Бизон» были выполнены обширные проектные и экспериментальные исследования с целью определения границ достижимых технических характеристик КАСР, т.е. в целом – перспектив развития таких кораблей с учетом их реального технического обеспечения.

Завершился этап разработкой технического предложения корабля проекта 10210 «Бизон» водоизмещением 5100 т. Размеры корабля 133х30 м, скорость – 60 узлов.

«Бизон» предполагал мощное вооружение. Оно включало ЗРК дальней зоны «Форт», ЗРК ближней зоны «Кинжал» (две батареи), ЗРАК самообороны «Кортик» (четыре установки), 100-мм орудие АК-100, 2х4 пусковые установки противолодочного комплекса «Водопад», две установки противоторпедной защиты «Удав» и два вертолета.

Разработка БПК проекта 10210 была завершена в 1981 году.

Несмотря на то, что разработка кораблей на втором и третьем этапах программы из-за распада Советского Союза не была доведена до создания натурных КАСР, программное планирование развития кораблей указанного типа обусловило успешное решение ряда новых и сложных научно-технических задач.

http://bastion-opk.ru/10210-bison/

Испытания корабля не только позволили проверить на практике его ходовые качества. Также на корабле прошла всестороннее тестирование дизель-электрическая установка и был отработан ряд методов по снижению физических полей. В частности, в качестве движителя был применен гребной винт диаметром 2.9 м, изготовленный из композитных материалов. Применение композитов позволило сделать лопасти винта более толстыми, а следовательно, снизить вибрацию и изменить акустическую сигнатуру корабля. Для снижения теплового следа газовыхлопы дизель генераторов были выведены в пространство между основным корпусом и аутригерами.

Определенно, многокорпусная конструкция имеет ряд преимуществ перед традиционной однокорпусной для корабля аналогичного или близкого водоизмещения.

Корпус тримарана позволяет редуцировать сопротивление воды, соответственно повышается скорость полного хода корабля. Сегодня имеет место тенденция повышения скоростей полного хода некоторых типов перспективных боевых кораблей по сравнению с современными скоростями (таких, как американские литоральные боевые корабли). Однако эта скорость для кораблей малого и среднего водоизмещения ограничивается не столько запасом мощности, сколько мореходностью, так что более мореходные корабли также будут иметь преимущество и по достижимым скоростям.

Все многокорпусные суда и корабли в той или иной мере отличаются повышенной мореходностью. Например, катамаран имеет меньшую бортовую качку при практически одинаковой с однокорпусным кораблем килевой качке. Более высокая остойчивость корабля как платформы-носителя оружия позволяет расширить возможности с применением дополнительного оборудования и вооружения.

Все многокорпусные архитектурно-конструктивные схемы отличаются повышенной, в той или иной мере, площадью палуб на тонну водоизмещения. Поэтому именно многокорпусные схемы являются наиболее удобными с точки зрения обеспечения заданной площади палуб. Особенно это важно для перспективных кораблей, на которых авиационное вооружение будет применяться значительно шире, чем сегодня.

Многокорпусная схема позволяет реализовать такие направления технологии «Stealth», как, например, снижение теплового следа за счет организации газовыхлопа ГЭУ в пространство между корпусами.

Тем не менее, рассматриваемая схема для кораблей класса корвет имеет и свои минусы.

Во-первых, это гораздо более высокая стоимость, что связано прежде всего с более сложной технологией строительства. Ясно, что для строительства корветов, которые должны быть кораблями массовыми и максимально дешевыми, этот фактор, особенно в современных условиях, может оказаться критичным.

В наибольшей степени ходовые преимущества тримаранов проявляются на достаточно высоких скоростях. Так, общие наблюдения во время проведения испытаний «Тритона» показали, что корабль достаточно хорошо вел себя на сильном волнении и редко зарывался носом в волну. Но при всех погодных условиях корабль вел себя лучше всего на скорости свыше 12 узлов. Вместе с тем, корветы основное время боевой службы должны проводить в патрулировании акватории на скоростях невысоких, соответственно их форма корпуса должна оптимизироваться под эти условия.

Все отечественные корабли проектируются с учетом возможности их работы в условиях низких температур, а попросту — во льдах. Даже битый лед и шуга будут представлять для многокорпусного корабля серьезную проблему, поскольку будет накапливаться и застревать между корпусами, сводя на нет все преимущества принятой схемы.

Исследования показали, что в идеале аутригеры тримарана должны быть расположены вне области волн, генерируемых центральным корпусом. Это минимизирует волновое взаимодействие основного корпуса и аутригеров, но приводит к весьма значительной, около 35% длины, габаритной ширине. Можно сделать вывод, что подобная схема, вследствие ее большой ширины, подходит именно для малых кораблей водоизмещением до 2000 тонн, т.е. именно для корветов. Однако именно на малых кораблях наиболее проблематично реализовать возможное благоприятное волновое взаимодействие корпуса и аутригеров.

Условия докования многокорпусного корабля сложнее, нежели для однокорпусного. Кроме того, отсутствие самих доков необходимых габаритов приведет к невозможности обслуживания кораблей.

Тримараны со схемой, принятой у англичан и в отечественных проработках, отличаются короткими бортовыми аутригерами, длина которых равна примерно ½ длине основного корпуса. Это приведет к серьезным проблемам со швартовкой корабля — как кормой, так и бортом, что неприемлемо, поскольку корветы, как корабли массовые, должны обслуживаться экипажами с базовым (средним) уровнем подготовки. Отсюда вытекают и трудности с базированием корабля.

Одна из серьезнейших проблем многокорпусных кораблей и судов — это слеминг, причем в данном случае правильнее говорить не о классическом днищевом слеминге, а об ударах волн, воздействующих на конструкцию, соединяющую аутригеры, или бортовые корпуса, с основным корпусом. При этом ударные нагрузки могут быть столь высоки, что вся конструкция может получить тяжелые повреждения. Сказывается это и на обитаемости экипажа.

Таким образом, можно предположить, что для кораблей класса корвет многокорпусная схема принесет скорее больше минусов, нежели плюсов. Видимо, подобные выводы вынудили и англичан отказаться от реализации планов по созданию корветов-тримаранов.

Вместе с тем, нельзя не учитывать тот факт, что в современных условиях множества альтернативных вариантов ни в коем случае нельзя внедрять какой-либо один новый тип корабля волюнтаристскими методами. Необходимы реальная конкуренция нескольких типов кораблей на стадии эскизного проекта, доведение нескольких альтернативных вариантов до технического проекта — только при такой организации появится возможность реализации новых технических решений.

http://maxpark.com/community/14/content/1962374

Отсюда видно, что данное техническое решение позволит повысить пропульсивные качества судна в несколько раз, а не на несколько процентов, которые есть еще в резерве у судов традиционной конструкции. Скорости движения порядка ста и более километров в час при этом могут стать вполне реальными, что позволит вывести водный транспорт на качественно иной уровень. При этом поле деятельности здесь практически безгранично - от скоростных спортивных и разъездных катеров до гигантских транспортных судов и танкеров.

СУЩНОСТЬ ПРЕДЛАГАЕМОЙ РАЗРАБОТКИ

Положительный эффект в предлагаемом Т. Савельевым и М. Масленковым техническом решении обеспечивается не только попутным потоком, а комплексным использованием целого ряда физических эффектов, которые образуются или целенаправленно создаются техническими средствами у новой конструкции судна. В этот комплекс физических эффектов и технических мер входят: снижение лобового давления и образование сил кормового давления, действующих в направлении движения; ликвидация волнообразования и вызванного им принципиального ограничения скорости движения судна; создание попутного потока вдоль корпуса судна и появление сил трения в направлении движения и способствующих ему и некоторых других.

Правильность исходных предпосылок и работоспособность идеи были проверены авторами на маломерных моделях с гребными винтами. Конструктивно движители располагались в носовой части корпуса под острым углом к диаметральной и основной плоскостям судна, несколько изменена была и традиционная форма корпуса.

Модельные испытания показали, что:

- перед носовой частью судна создаются прогиб водной поверхности и зона пониженного давления, что приводит к появлению сил кормового давления, направленных в сторону движения;

- упорные струи от винтов не прижимаются к корпусу и за ними образуется попутный поток; за счет эжекции в упорные струи попутный поток приобретает скорость большую, чем скорость судна, что приводит к появлению сил трения, но направленных уже в сторону движения и способствующих ему;

- забор воды в носовой части и попутный поток вдоль корпуса в направлении движения ликвидируют волнообразование, и судно движется в спокойной воде, при этом снимается принципиальное ограничение скорости, обусловленное волновым сопротивлением;
- судно приобретает высокую курсовую устойчивость и высокую маневренность, при этом развороты можно производить практически на месте;

- при неработающих движителях в условиях внешнего волнения судно разворачивается носом к волнам и движется навстречу им, что способствует повышению его живучести и непотопляемости.

Таким образом, в данном техническом решении движители, создаваемые ими упорные струи и корпус судна взаимодействуют как единое целое, значительно ослабляя силы сопротивления движению или же вообще меняя их направление и помогая движению. В этом случае уже можно говорить о едином комплексе движитель - корпус судна, в отличие от судов традиционного типа, где движителю приходится преодолевать силы сопротивления, создаваемые им самим и корпусом судна.

Однако, по мнению специалистов, провести чисто теоретические обоснования описанных выше физических эффектов весьма сложно. Необходимо провести корректно поставленный эксперимент на полномасштабных моделях и (или) натурные испытания маломерного судна, которые или подтвердят справедливость изложенной выше идеи и дадут жизнь новому направлению в судостроении, или покажут ее несостоятельность.

Сравнение характеристик судов известных конструкций с движителями в кормовой и носовой частях и судов по предлагаемому техническому решению приведено в таблице.

Как видно из таблицы, у судов по настоящему техническому решению существенно могут быть улучшены практически все характеристики. И это, пожалуй, самое большое достоинство данного технического решения. Специалисты знают, что у судов традиционной конструкции улучшения одних характеристик приходится добиваться компромиссным ухудшением других.

Предлагаемое техническое решение может быть использовано при проектировании и построении скоростных водоизмещающих судов практически всех существующих типов - от маломерных катеров до гигантских грузовых судов и танкеров, а также боевых кораблей различного класса. Недостижимые же ранее технические характеристики позволят создавать суда нового назначения.

Суда по предлагаемому техническому решению будут обладать и такими конкурентными преимуществами, как:

1. Упрощение обводов подводной части корпуса, повышение технологичности и снижение трудоемкости их изготовления.

2. Существенное увеличение внутренних объемов корпуса, расширение возможностей компоновки судов, возможность применения дополнительных мер безопасности.

3. Существенное увеличение палубных площадей, что в принципе важно для судов всех типов, а особенно для военных кораблей.

4. Полнота носовых обводов заметно не ухудшит мореходных качеств судна, что позволит строить скоростные крупнотоннажные грузовые и пассажирские суда и суда новой конструкции и назначения, в том числе и военного.

5. Существенное улучшение управляемости и маневренности судов, повышение безопасности плавания.

6. Обрастание корпуса не повлияет на ходовые качества судна, что позволит существенно снизить эксплуатационные расходы.
7. Повышение скорости движения в несколько раз должно существенно повысить роль водного транспорта в мировой транспортной системе и приведет к удешевлению и существенному росту перевозок водным транспортом.

8. Последствия для экологии будут самые благоприятные. Повысятся надежность и маневренность судов, что позволит избежать многих возможных аварийных ситуаций и существенно снизит экологические последствия от них. Меньшая мощность судовых энергоустановок потребует и уменьшения расхода топлива и позволит сократить количество вредных выбросов в воздушную и водную среды. А увеличенный полезный внутренний объем позволит выделить больше места для сбора вредных отходов внутри корабля и не выбрасывать их в воду или же разместить дополнительное оборудование для их переработки или регенерации.

9. Массу преимуществ будут иметь и военные корабли новой конструкции. Это и существенно увеличенные скорость и маневренность, высокая экономичность. Отличные мореходные характеристики, большая площадь палуб, возможность "размазать" корабль по поверхности, снизить его заметность и обеспечить высокую непотопляемость. Большие внутренние объемы позволят разместить больше вооружения, живой силы и техники, принять дополнительные меры для повышения безопасности корабля, увеличения автономности плавания и др.

Остается только убедиться, что вышеизложенное техническое решение не только обещает светлое будущее отечественному и мировому судостроению, но и практически реализуемо с достаточно малыми материальными и временными затратами.

http://vpk-news.ru/articles/847

В результате проведенных исследований был предложен четырех (трех) корпусный ледокол. Предлагаемое судно будет иметь три или четыре небольших ледокольных корпуса, установленных на единой платформе – один впереди и два по бокам (и один замыкающий). Кроме этого зазор между головным и бортовыми корпусами, а также между бортовыми и замыкающим, выполнены таким образом, чтобы беспрепятственно пропускать мелкобитый лед. В итоге будет обеспечена прокладка широкого (более 50 м) канала в сплошных льдах.

http://informationuniverse.ukrainianforum.net/t401-topic

По соотношению полезного груза к единице собственного веса тримаран будет одним из самых эффективных боевых кораблей и рекордсменом среди авианосцев по высоте взлетно-посадочной полосы над уровнем моря.

http://korabley.net/news/2008-10-06-8

http://www.oocities.org/doujincorp/doujinbb.html