Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Новый взгляд на колесо

Инициатива №255 (часть 1)

Разработать и начать производство 10 колесных БМП «Достоинство», с передним и задним понтонами, легких колесно-гусеничных мототанков, буксировщиков с зенитной или качающейся башнями для орудия калибра 40мм, спаренным пулеметом 15,5 мм с телескопическими патронами и отдельным пулеметным модулем совместно с Египтом, Бразилией, Италией.

Разработать и начать производство буксируемой гладкоствольной пушки-гаубицы «Бархан» 180 мм длиной 60 калибров, углом склонения минус 30 градусов, с вспомогательной силовой установкой и системой кондиционирования для расчета, механизацией, бронещитком и трехстанинным лафетом для надкалиберных термобарических, шрапнельных, планирующих, ползающих, противовертолетных и пучковых боеприпасов.

Советским ответом на Davy Crockett стал комплекс двух 230-мм безоткатных орудий «Резеда» на шасси БТР-60ПА. Стрельба велась неуправляемым надкалиберным твердотопливным реактивным снарядом 9М-24. Диаметр боевой части снаряда составлял 360-мм при общей длине снаряда 2,3 метра. Вес всего снаряда 9М-24 — 150 кг, вес боевой части — 90 кг. Максимальная дальность стрельбы — 6 км, минимальная — 2 км. КВО — 200 м. Однако проект по неизвестным причинам был прекращён.

http://yasko.livejournal.com/708291.html

https://topwar.ru/18364-pushka-s-23-52-p-572.html

В тоже время колесные СГ находятся в самом сердце обещанной (но еще в основном не начавшейся) революции. Эти системы с одной стороны предлагаются в качестве выигрышной замены буксируемым системам (кроме нескольких особых случаев, когда сверхлегкие гаубицы необходимы), а с другой стороны они постепенно «отъедают» рыночную долю своих гусеничных аналогов, используя с выгодой свою лучшую стратегическую мобильность и, таким образом, пригодность для развертывания за рубежом.

Хотя подавляющее большая часть артиллерийских систем в нынешних материальных запасах до сих пор гусеничная, менее чем за 10 лет количество 155-мм колесных систем фактически увеличилось вчетверо. Подтверждением такой ярко выраженной мировой тенденции является то, что на колесную артиллерию приходит всё больше заказов при одновременном сокращении заказов на тяжелые буксируемые системы. Доля последних, по всей видимости, все больше и больше сокращается на мировом рынке, особенно если они не имеют ВСУ (вспомогательная силовая установка), которая позволяла бы выполнять, по крайней мере, короткие автономные передвижения.

https://topwar.ru/55182-menyayuschiysya-mir-artillerii.html

http://alternathistory.com/sau-m1978m1989-koksan-kndr

http://forum.guns.ru/forum/42/278853.html

40-мм пушка шведской компании Bofors (в настоящее время часть BAE Systems) была основой наземной и корабельной ПВО с момента появления в 1936 году модели L60. Ее преемник 40-мм пушка L70, продолжает использоваться в корабельных установках и на БМП; она способна эффективно поражать цели на дистанциях до 4 км.

Разработки новых боеприпасов также позволили дать БМП мощные возможности по борьбе с вертолетами и БЛА. 40-мм боеприпас Bofors 3P (Pre-fragmented Programmable Proximity – префрагментированный программируемый дистанционный) выпускает перед целью свыше 3000 вольфрамовых шариков с вероятностью поражения маневрирующей воздушной цели 70%.

Кроме того, этот снаряд эффективен в пространстве с большими помехами (например, деревья) и не восприимчив к радиоэлектронному противодействию. В комбинации с другими режимами взрывателя, например режимами временной задержки и воздушного подрыва, снаряд 3P обеспечивает значительную летальность для пушки L70 и соответственно машин, на которых она установлена.

Руководитель программ вооружения в компании BAE Systems отметила, что «высокая скорострельность пушки Bofors 40 Mk 4 и способность переключаться между типами боеприпасов, включая интеллектуальный универсальный 40-мм боеприпас 3P, обеспечивает необходимую тактическую гибкость в конфликтах всех уровней».

Командир и стрелок-наводчик управляют установкой вооружения дистанционно изнутри шасси с использованием, дневной телекамеры, тепловизора, лазерного дальномера и радара сопровождения. Дальность действия пушки Draco свыше 7 км позволяет обстреливать вертолеты до того, как они применят противотанковые управляемые ракеты. Хотя впервые комплекс был представлен в 2010 году, заказов на него не поступало.

http://army-news.ru/2016/01/pushki-protiv-raket/

Малоразмерные тактические БЛА, штурмовые вертолеты, летающие на предельно малых высотах, высокоточные авиационные ракеты, управляемые артиллерийские снаряды и мины представляют собой современные варианты старых угроз, с которыми необходимо бороться. Ракеты стали основным средством борьбы с традиционными воздушными атаками, по сути, заменив в этой роли пушки. Впрочем, их эффективность и соответствие возникающим угрозам не вполне очевидны.

Кроме того, в то время как радиоэлектронное подавление напрямую влияет на ключевые средства слежения «умных» ракет, пушки существенно меньше уязвимы к радиоэлектронному противодействию (РЭП), хотя и с ними можно бороться, особенно с устаревшим вооружением с радиолокационным управлением. В снаряды также начали устанавливать интеллектуальные боевые части, которые оптимизированы под различные цели для достижения максимального воздействия.

Даже с появлением ракет наземного базирования пушки продолжали использоваться, хотя и в комбинации с ними. В частности в высокомобильных операциях пушки калибров 20-40 мм рассматриваются как важное средство борьбы с низколетящими самолетами и вертолетами.

Здесь одной из причин сохранения пушек являлось ограничение первых систем наведения и самонаведения ракет касательно рельефа местности, растительности и других препятствий. Кроме того, многие зенитные ракеты передовой обороны с инфракрасным наведением, обеспечивающие передовые боевые подразделения, рассматривались многими командирами только в качестве оружия «мести», которое может уничтожить воздушное судно только после того, как то сбросит свой боезапас.

Приверженность России пушкам была частично связана с необходимостью борьбы со штурмовыми вертолетами, которые отличаются тем, что появляются внезапно. При борьбе с подобными целями больше подходят пушки с меньшим временем реакции (8-10 секунд), а не ракеты, которым необходимо для пуска до 30 секунд. Тот же подход может быть применен к атакующим баллистическим ракетам и БЛА на предельно малых высотах.

Немецкий комплекс Flakpanzer Gepard представляет собой спаренные 35-мм пушки Oerlikon KDA с радиолокационным наведением, установленные на шасси танка Leopard. Вооружение имеет дальность действительного огня 5,5 км и использует тонкостенный бронебойный трассирующий снаряд с отделяющимся поддоном.

Батарея Skyguard состоит из двух буксируемых пушек и радара СУО на прицепе. В системе также устанавливаются ракеты «земля-воздух», включая Raytheon Sparrow и AIM-7 (вариант наземного пуска ракеты Sidewinder).

Начальник управления снабжения министерства обороны Индонезии контр-адмирал Рахмад Лубис (Rachmad Lubis) сообщил 28 мая 2013 года индонезийской газете "Tempo", что Индонезия заключила контракт на приобретение шести 35-мм зенитных артиллерийских комплексов Rheinmetall Defence Skyshield, и что эти системы сейчас "находятся в процессе производства". Системы предназначены для обороны аэродромов ВВС Индонезии, и должны быть интегрированы с переносными ЗРК неназываемого типа. Стоимость контракта составляет 202 млн долл, при этом, по словам Рахмада Лубиса, четыре комплекса Skyshield должны быть поставлены в 2015 году, и еще два - в 2017 году.

https://topwar.ru/28820-indoneziya-priobrela-zak-skyshield.html

Направления дальнейшего развития малокалиберных корабельных ЗАК в значительной мере определяются выбором способа поражения - прямым попаданием снаряда в ПКР или поражением ее осколочным полем с траектории. Первый способ требует высокой точности стрельбы (круговое рассеивание менее 1 мрад - одной тысячной дальности), но обеспечивает наибольшую вероятность поражения при попадании. В этом случае как наиболее эффективный рассматривается бронебойный снаряд с отделяемым или неотделяемым подкалиберным сердечником из тяжелого сплава на основе вольфрама или урана, способный пробить корпус полубронебойной боевой части ПКР и вызвать детонацию заряда взрывчатого вещества. При этом взрыв БЧ полностью уничтожает ПКР. Ее части и осколки, долетевшие до корабля, представляют неизмеримо меньшую опасность.

Может ли наш основной 30 мм шестиствольный автомат АК-630 обеспечить поражение подлетающей ПКР этим способом? К сожалению, не может по простой причине: в его боекомплекте нет даже обычного бронебойного снаряда, не говоря уже о подкалиберном. Но если бы даже он был, то пробитие полубронебойного свода боевой части ПКР все рано не было бы обеспечено - слишком мал калибр.

Пути выхода из сложившегося неприглядного положения давно известны. Дорогой путь - переход к управляемым снарядам. Стоимость малокалиберного управляемого снаряда составит около 1000 долл. За одну очередь в сто выстрелов в трубу в прямом и переносном смыслах вылетят два новых "Мерседеса". Что и говорить, дорого, но корабль, который ракета пустит на дно, еще дороже. Более экономичный, хотя и менее эффективный путь - использование радиовзрывателей и временных взрывателей.

Вся беда в том, что эти снаряды фактически невозможно реализовать в калибре 30 мм (во всяком случае, в мире никто еще этого не сделал). Уважаемый оппонент пишет, что "создание радиовзрывателя для 30-мм снаряда не является сегодня неразрешимой технологической проблемой". Сказано аккуратно: проблемой не является, но взрывателей как не было, так и нет. И, видимо, не будет.

Переход на более крупный калибр (37, 40, 45 мм) позволил бы разом решить все указанные проблемы. Точнее, надо говорить даже не о переходе, а о возвращении к нашим старым флотским калибрам 37 мм (автоматы "46-К", "66-К", "70-К", "В-11") и 45 мм (автоматы "62-К", "СМ-16", "БЛ-133", "СМ-21-ЗИФ", "СМ-20-ЗИФ1", "ЗИФ-68-1"). Замена всех этих автоматов 30-мм установками, начавшаяся в конце 60-х годов, была крупной ошибкой руководства ВМФ. На Западе подавляющее большинство новых корабельных установок разрабатывается в калибре 40 мм, доказавшем свою состоятельность еще в ходе Второй мировой войны.

http://nvo.ng.ru/armament/2004-06-04/6_kalibr.html

Хрестоматийный пример эффективного применения шрапнели – бой, произошедший в августе 1914 года, когда французская батарея, обнаружив на удалении пяти тысяч метров немецкий драгунский полк, перестраивавшийся из походной колонны в боевой порядок, произвела по нему 16 выстрелов 75-мм шрапнельными снарядами. Результат – 700 убитых драгунов, примерно столько же лошадей. Полк прекратил существование как боевая единица. Победное шествие шрапнели прервалось с окончанием маневренной фазы войны и переходом к позиционной. Количество незащищенной живой силы на поле боя резко сократилось, основная часть войск на передовой укрылась в окопах и блиндажах.

В настоящее время ситуация несколько изменилась. Конечно, речь не идет о возврате шрапнели для борьбы с современными армиями развитых стран, однако появились другие противники, не имеющие современных средств защиты живой силы. Это многочисленные бандформирования исламистского толка. Тактика наступательных действий на Ближнем Востоке похожа на атаки конницы: быстрые налеты, стремительные передвижения и удары, только место коней и тачанок заняли джипы с легким оружием (пулеметы, ПТУРС, минометы). Живая сила перемещается, как правило, на грузовых автомобилях или в пешем строю. При хорошо поставленной разведке и передаче данных в реальном режиме времени накрыть такие объекты артиллерией, как ствольной, так и реактивной, не представляет большой сложности и шрапнельные боеприпасы могут оказаться наиболее эффективными за счет того, что все поражающие элементы летят в конусе, направленном на объект поражения, в то время как результативность обычных осколочных снарядов сильно зависит от угла их подлета к поверхности: чем острее угол, тем больше осколков уходит в землю или вверх. Что касается борьбы с мелкими бандформированиями, имеющими базы в труднодоступной горной и лесистой местности, то применение шрапнели позволит пресекать их передвижение, когда они находятся в наибольшей уязвимости. Естественно, это возможно только при четко поставленной воздушной разведке с помощью БЛА.

Комплектация современным взрывателем устранит один из недостатков старых шрапнельных снарядов – сложность задания оптимальной высоты подрыва. Использование более мощного вышибного заряда повысит скорость поражающих элементов, что также увеличит их эффективность.

http://vpk-news.ru/articles/33468

В США испытали новый вид оружия. Для подавления ПВО или наступательных вооружений там будут использовать рой мини-дронов. Причем, беспилотники печатают на 3D-принтере, что в разы удешевляет их стоимость. Беспилотник, названный Perdix (лат. - «куропатка»), уже прошел испытания. 

Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук Константин Сивков в интервью НСН рассказал, в чем преимущества такого вида оружия, и как с ним можно бороться.

«Да, это, безусловно, технологический прорыв. Это принципиально меняет характер вооруженной борьбы в воздухе, по крайней мере, в одной из ниш. Прежде всего, на тактическом уровне для решения локальных задач. В перспективе это может иметь и стратегическое значение, - заявил НСН Сивков. - Это потребует принципиально нового построения противовоздушной обороны. Нынешняя российская система ПВО, настроенная на поражение крупных воздушных целей, таких как крылатые ракеты, самолеты, реагировать на такие дроны, не сможет», - считает военный эксперт.

В американском Минобороны уже заявили, что новое оружие даст небывалые преимущества при ведении современных боевых действий. Дроны летят на предельно малых высотах, могут использоваться и как средство разведки. А противнику из-за большого числа беспилотных летательных аппаратов придется вкладывать в свою оборону гораздо больше средств и времени, чтобы надежно защитить себя от роя "Пердиксов".

«Отсюда возникает проблема: либо поражение этих роев относительно простыми ракетами с очень мощной боевой частью, которая обеспечит уничтожение большого числа таких дронов. Либо создавать такие же предельно простые и дешевые беспилотники, способные противостоять аппаратам противника на встречных курсах. Способы решения этой задачи настолько важны, что в России вынуждены будут разрабатывать и то, и другое направление», - рассказал НСН военный эксперт.

Что касается наличия у России подобных летательных аппаратов, то разработки ведутся, но это дело не настоящего, а скорее, будущего. Но старая, добрая шрапнель и хорошие наработки в ракетостроении и артиллерии России помогут:

«Надо понимать, что это будет не так быстро, потребуется определенное время для разработки альтернативного ответа: как ударного, так и защитного. Также, нам помогут ракеты с небольшой дальностью стрельбы, может быть, даже неуправляемые, дешевые. К примеру, они попадают в эту стаю дронов, взрываясь большим числом мелких осколков поражают их» - заключил Константин Сивков.

http://nsn.fm/hots/ssha-ispytali-nastupatelnye-mini-drony-rossiya-otvetit-shrapnelyu.php

Надкалиберные боеприпасы практически исключают возможность заряжания с казённой части, а также делают затруднительным повышение скорострельности в т.ч. через автоматизацию стрельбы. Хранение и транспортировка надкалиберных боеприпасов осложнена непропорциональностью их геометрической формы.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

БС-3 имело ряд недостатков, которые затрудняли её использование в качестве противотанковой. При стрельбе орудие сильно прыгало, что делало небезопасной работу наводчика и сбивало прицельные установки, что, в свою очередь, приводило к уменьшению практического темпа прицельной стрельбы – качества для полевого противотанкового орудия очень важного.

Наличие мощного дульного тормоза при небольшой высоте линии огня и настильных траекториях, характерных для стрельбы по бронецелям, приводило к образованию значительного дымопылевого облака, демаскировавшего позицию и ослеплявшего расчет. Подвижность орудия с массой более 3500 кг оставляла желать много лучшего, транспортировка силами расчёта на поле боя была практически невозможна.

Решение сделать именно гладкоствольную пушку на первый взгляд может показаться довольно странным, время таких пушек закончилось почти сто лет назад. Но создатели Т-12 так не думали.

В гладком канале можно сделать давление газов намного выше, чем в нарезном, и соответственно увеличить начальную скорость снаряда. В нарезном стволе вращение снаряда уменьшает бронепробивающее действие струи газов и металла при взрыве кумулятивного снаряда. У гладкоствольного орудия значительно увеличивается живучесть ствола - можно не бояться так называемого «смыливания» полей нарезов. Важным преимуществом противотанковых пушек перед ПТУР являются более широкий выбор средств поражения танков и возможность поражения их в упор.

https://topwar.ru/35227-sovetskaya-poslevoennaya-protivotankovaya-artilleriya.html

Как правило, современное ПТО дороже в изготовлении, чем противотанковый ракетный комплекс; но в отличие от противотанковых ракет снаряды ПТО практически не поддаются перехвату. Кроме того, современный бронебойный снаряд также может быть управляемым или «интеллектуальным» боеприпасом. Примером такого управляемого снаряда является «Кастет» разработки Тульского КБ приборостроения. Однако даже «древние» боеприпасы 1940—1980-х гг. сохраняют определённое значение — они очень дёшевы в производстве и не могут быть «обмануты» средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) противника. Поэтому у ПТО в настоящее время остаётся своя ниша применения, а с развитием технологии (дальнейшее повышение скорости снарядов и падение эффективности ракет из-за всё улучшающихся средств РЭБ) возможно их возвращение как основного средства борьбы с танками.

https://ru.wikipedia.org/wiki/

Иллюстрация к тактическому руководству недостаточно дидактична. Танк изображен на абсолютно плоском склоне и стреляет через обрывистый гребень возвышенности. Такая иллюстрация порождает иллюзорные тактические фантазии: "Мы будем встречать врага на местности с пологими склонами, не давая ему преимущества." Но на реальном "плоском" склоне будут бугры (волнистости). И если работать на пределе угла снижения пушки, то , приближаясь к гребню возвышенности, позиция танка "до бугра" окажется ниже гребня, "на склоне бугра (обратном)" не опустить 'так' пушку, а по мере приближения к вершине бугра обнаружится, что высунулись изрядно.
Если угол абсолютно плоского склона меньше угла склонения пушки, то увеличение угла склонения не может дать никаких выгод. Но на бугристом (волнистом) склоне более "склончивая" пушка дала бы возможность менее скрупулёзно вымерять место позиции (либо включить стабилизатор и стрелять сходу). Из всех этих рассуждений ничего далее более рассуждений не выжать - нужна оценка, а оценить и сравнить разные танки, подразумевая сотни вариантов разных уклонов разной бугристости, возможности нет.

А танкисту на картинке достаточно двигаться вверх по холму до того момента, как в прицеле (над гребнем холма) не откроются вражьи позиции. Тут даже горизонтальность "красной линии" никто не заставляет блюсти. Картинка о том, что при малом радиусе холма может не хватить склонения пушки, чтоб ещё и укрыться от ответного огня. Но это может быть вовсе даже и не позиция, а встречный бой на круглом холме (можете считать его сферическим, но без вакуума). Если радиус холма превышает Rmin для обоих танков, то (если не учитывать кочки!) шансы попасть и "получить" равны. Если у одного из танков Rmin меньше, чем у подгусеничного холма, то снаряд он получит раньше, чем сможет ответить.
А ещё (в реальности) с одной стороны может быть одна кривизна, а с другой - другая. Тут и вправду глазомер нужен, но не орлиный.

По оценкам Армии США, для поддержания производства на заводе General Dynamics Land Systems с конвейера ежегодно должно сходить не менее 70 танков. Временная остановка производства обойдется примерно в 600-800 миллионов долларов. При этом затраты на функционирование предприятия за такой же период могут составить до трех миллиардов долларов.

Как пояснил генерал Одьерно, Армия США не заинтересована в наращивании парка тяжелой бронетехники еще и потому, что в дальнейшем количество соединений в сухопутных войсках планируется сократить.

http://www.rusarmy.com/forum/threads/sravnenie-rossijskix-i-zarubezhnyx-tankov.10240/page-2 

Классический бархан – это песчаный холм в форме полумесяца, концы которого направлены по направлению постоянно дующего ветра. Наветренный склон бархана, направленный навстречу преимущественно дующего ветра пологий (до 15 град.), а противоположный подветренный – более крутой (до 40 град.). Дюнами обычно называют барханы, боковые концы которого закреплены растительностью и поэтому они направлены против направления ветра, при этом центральная вершинная часть дюны свободна от растительности и потому перемещается свободнее под действием ветра. Обычная высота барханов составляет первые метры и первые десятки метров, но может достигать высоты свыше 400м.

http://maxpark.com/community/228/content/4968116

Специалистам компании «Шкода», работавшим над проектом SV4, удалось решить поставленную задачу и разработать противотанковое орудие с автоматической подачей боеприпасов. Тем не менее, авторы проекта ошиблись с выбором калибра, из-за чего уже к моменту своего появления орудие потеряло какие-либо явные перспективы. Как результат, нацистская Германия осталась без нового оружия с достаточно высокими характеристиками, что, вероятно, в определенной мере приблизило ее поражение.

http://politinform.su/oruzhie-i-boevaya-tehnika/41656-proekt-avtomaticheskoy-protivotankovoy-pushki-352koda-sv4.html

Артиллерия Советского Союза сыграла решающую роль в достижении победы над Германией в 1945 году, но в дальнейшем для этого рода войск была уготована сложная и подчас трагическая судьба развития.

С приходом к власти в 1953 году Никиты Хрущева было принято решение практически избавится от артиллерийских подразделений, учитывая быстрое развитие ракетных систем ведения огня. Огромные запасы орудий, которые остались после ВОВ, были порезаны на металл, это был период времени, когда новые системы орудий не разрабатывались и не изготовлялись, а старые уничтожались.

https://topwar.ru/4522-yadernaya-artilleriya-sssr.html

Высокотемпные 35-37 мм пушки (типа той , что стояла на "Енисее" ) могли бы стать интересной альтернативой 30мм скорострелкам в ПВО, а менее скорострельные орудия могли бы заменить 30 мм пушки на бронетехнике и повысить огневую мощь этих самых массовых боевых машин.

А собственно что еще надо, каждой машине огневую поддержку по данному методу - избыток и крайне дорого, более целесообразно отлаживать взаимодействие с танками и артиллерией, не увеличивая сверх меры калибр на пехотной БТТ.

2,5-3 тыс. м. - это в 1,5-2 раза дальше, чем у 30х165 мм. Дальность возросла - возросло и время обстрела цели, компенсируя меньшую скорострельность. Снаряд тяжелее в полтора раза (а ВВ - раза в два) , скорость повыше. БПС - заметно "обозлится". Не революция, но эволюция...
Скажем - на Стерегущем заменить все шестистволки на 35 мм. Получим спарку на ЗРАК и по одной - побортно , вместо АК-630. По-моему - возможности ПВО заметно возрастут, особенно против "туч" JDAM.

Умные снаряды - это сейчас и есть дешевое решение, в сравнении с классикой. Именно по этой причине 30 мм пушки мне не нравятся, особенно в ПВО. Очень уж дорогое удовольствие - град БПС-ов из двух шестистволок. Да и специализация очень узкая. Опять же - 57 мм пушка с УАС не войдёт в ЗРАК, разве что на авианосец, а отказ от однопостовых ракетно-пушечных комплексов мне кажется опрометчивым решением (хотя лично я не их поклонник, но разбазаривать ТАКИЕ наработки и опыт очень жаль...).

Перспективные технологии - на 57-мм , отработанные решения с минимальным техническим риском - на 35/37-мм.

Перспективный комплекс армейского ПВО - 57-мм с УАС, а современная реинкарнация ЗУшки - а-ля Skyshield.

http://forum.guns.ru/forum_light_message/42/354858.html

Выяснилось, что при настильной стрельбе по малоразмерному объекту, находящемуся на поверхности земли, вероятность прямого попадания в площадь вертикальной проекции цели ничтожно мала. Основная масса снарядов рассеивается вокруг и попадает в грунт. Осколочное действие осколочно-фугасно-зажигательных снарядов само по себе является малоэффективным в силу малой массой заряда ВВ (48,5г), специфической конструкции снарядного корпуса и, как следствие, небольшим числом убойных осколков (примерно 300 штук с массой 0,25 г и более).

При ударном же подрыве в грунте осколочное действие катастрофически падает, поскольку исполнение ударного взрывателя не обеспечивает мгновенный разрыв снаряда на поверхности. В результате при стрельбе по грунту, особенно рыхлой структуры (пахоте, торфянику, песку), а также по снегу, к моменту разрыва происходит значительное углубление снаряда и, как следствие, перехват большей части осколков.

В этих условиях могла бы помочь реализация траекторного (воздушного) разрыва снаряда над целью. Однако выполнение траекторного взрывателя в калибре 30 мм при приемлемой стоимости тогда было практически нереально. Сейчас, с течением времени и развития технологий и элементной базы, это стало возможным, но все равно стоимость такого выстрела остается очень высокой.

С бронепробиваемостью дела обстоят так же не самым лучшим образом. Самые современные российские 30мм бронебойные подкалиберные снаряды "Кернер" и "Трезубка" созданные в ГНПП "Прибор" для поражения легко бронированных целей, мягко говоря,  не вполне способны бороться с современными БМП и БТР с тяжелым бронированием.

Тем более что тенденцию к увеличению калибра АП все более явно демонстрируют и на Западе. Там первый прорыв на этом пути совершила фирма "Бофорс", запустившая в производство БМП CV-9040 с 40-мм пушкой L70. В Великобритании происходит модернизация боевой машины пехоты "Уорриор" путем замены 30-мм орудия RARDEN 40-мм пушкой CTWS с телескопическим патроном. Интенсивную разработку 40-мм пушек для БМП ведут фирмы "Эллайент Тексистемз" (США), GIAT(Франция), "Боинг" (бикалиберная пушка МК 40 30/40 мм, "Бушмастер II" и 40-мм пушка "Бушмастер IV").

Например, установка нового вооружения может затрудняться жесткими ТЗ по габаритам и массе башни и диаметру ее погона, объемам под размещения боекомплекта. Одним из изящных путей решения данных проблем, является внедрение принципиально нового боеприпаса. Так называемого "телескопического патрона". В них, в отличие от обычных, снаряд размещается внутри гильзы, стенки которой выполнены из метательного взрывчатого вещества.

В настоящее время известны "телескопические" патроны двух типов. В первом метательное взрывчатое вещество располагается в пространстве, ограниченном стенкой гильзы и пластиковой втулкой, которая служит направляющей для снаряда. После срабатывания капсюля инициируется заряд взрывчатого вещества, и снаряд, двигаясь в направляющей втулке, высвобождает четыре отверстия в ее донной части, через которые в заснарядное пространство поступают пороховые газы.

В патроне второго типа в качестве направляющей для снаряда используется отформованное взрывчатое вещество. Внешне такие патроны напоминают пивную банку. Их использование намного эффективнее обычных боеприпасов. Телескопичекие выстрелы компактные, при равных прочих, они могут вмещать в себя больше пороха, удобнее и компактнее в укладке, что способствует увеличению возимого боекомплекта.

С другой стороны, новые телескопические выстрелы требуют принципиально иных орудий. Пушка под них устроена особым образом: подача выстрелов, равно как и извлечение гильз, осуществляется сбоку с помощью вращающегося барабана. Барабан находится на оси цапф, так что не перемещается при поднятии/опускании орудия. Механизм обладает низким риском отказов питания и является очень компактным.

Некоторые утверждают, что боковая подача боеприпасов приводит к сложности стабилизации орудия, отмечают низкий запас прочности пушки и указывают на дороговизну боеприпасов. Но, в данном случае, дороговизна оправдывается большим калибром и, следовательно, меньшим расходом выстрелов для уничтожения противника. Кроме того дороговизна эта во многом мнимая. В случае выпуска массовых серий, стоимость таких выстрелов будет не намного дороже "классических" 30-и миллиметровых.

http://sdelanounas.ru/blogs/20175

Орудия CTAS выпускаются в калибре 40 мм и уникальны тем, что их боеприпасы являются телескопическими (снаряд спрятан в гильзе и находится внутри порохового заряда). Разработчиком новой пушки является франко-британский консорциум CTA International, созданный оборонными компаниями BAE Systems и Nexter Systems. Первыми эти орудия получат британские машины Ajax, которые начнут поступать на вооружение армии Великобритании в следующем году.

Новое семейство башен от компании Nexter Systems включает в себя как обитаемые, так и необитаемые модули. Базовый необитаемый вариант весит 2,9 т и имеет боекомплект в 60 снарядов. В качестве дополнительного вооружения могут выступать пулемёты калибра 7,62 или 12,7 мм, а также ПТРК (MBDA ММР, ATGW или «Корнет»).

Башни могут вращаться на 360 градусов, а углы наклона орудия составляют от −10 до 45 градусов, что позволяет эффективно использовать его в условиях городской застройки. В базовую версию башни включена стабилизированная система наведения, оснащённая теле- и тепловизионным прицелом, а также лазерным дальномером.

Орудия CTAS выпускаются в калибре 40 мм и уникальны тем, что их боеприпасы являются телескопическими (снаряд спрятан в гильзе и находится внутри порохового заряда). Разработчиком новой пушки является франко-британский консорциум CTA International, созданный оборонными компаниями BAE Systems и Nexter Systems. Первыми эти орудия получат британские машины Ajax, которые начнут поступать на вооружение армии Великобритании в следующем году.

Новое семейство башен от компании Nexter Systems включает в себя как обитаемые, так и необитаемые модули. Базовый необитаемый вариант весит 2,9 т и имеет боекомплект в 60 снарядов. В качестве дополнительного вооружения могут выступать пулемёты калибра 7,62 или 12,7 мм, а также ПТРК (MBDA ММР, ATGW или «Корнет»).

Башни могут вращаться на 360 градусов, а углы наклона орудия составляют от −10 до 45 градусов, что позволяет эффективно использовать его в условиях городской застройки. В базовую версию башни включена стабилизированная система наведения, оснащённая теле- и тепловизионным прицелом, а также лазерным дальномером.

 Для пушек CTAS разработаны шесть типов боеприпасов, включая учебные, бронебойные, воздушного подрыва, запреградного действия, а также снаряды, предназначенные для поражения воздушных целей. Разработчики утверждают, что дистанция для ведения прицельного огня составит 2,5 км, максимальная дистанция ведения огня – 5 км.

http://warspot.ru/6403-teleskopicheskie-snaryady-idut-v-massy

Кроме того, Т-70 был очень небольшим. Для того чтобы сделать двухместную башню для Т-80, коллективу КБ ГАЗ им. Молотова во главе Н. А. Астровым пришлось приложить героические усилия. При этом ничего крупнее 45-мм пушки в качестве вооружения установить в танк было невозможно, а длинноствольное 45-мм танковое орудие ВТ-42 так и не было запущено в серию.

Установка двухместной башни заметно осложнила обслуживание Т-80, а двигатель теперь находился в непосредственной близости от заряжающего, что явно не добавляло комфорта его рабочему месту. Неудивительно, что руководство Главного автобронетанкового управления Красной армии (ГАБТУ КА) весной 1943 года начало снова поглядывать в сторону Т-50, который, как казалось, окончательно ушёл в небытие в самом начале 1942 года.

«Выполняя свой долг перед Советской Родиной в период ожесточенной и героической борьбы советского народа с немецко-фашистскими захватчиками за свою честь, свободу независимость, мы разработали в виде эскизного проекта новый тип боевой машины.

При разработке нового типа боевой машины мы руководствовались тем, что для Красной Армии необходимы боевые машины, обладающие:

1) Высокой скоростью машины;

2) Малой уязвимостью в смысле поражения;

3) Большим радиусом действия;

4) Внезапностью нападения на врага».

«Существующие конструкции танков представляют собой, главным образом, гусеничный танк с поднятыми вверх приводными звездочками и неприводными опорными катками. Основной недостаток такого типа танков тот, что при разрушении гусеницы танк теряет способность передвигаться, хотя внутренние механизмы его остались невредимыми. В боевой обстановке остановка танка равносильна его гибели.

Новый тип боевой машины — мототанк, предлагаемый нами, освобожден от указанных недостатков. Мототанк представляет из себя колесную, а в случае необходимости и гусеничную машину, у которой все опорные катки приводные. В случае разрушения гусеничной цепи или части опорных катков, машина не теряет возможности передвигаться и может продолжать поражать противника, или, смотря по обстоятельствам, выйти из боя своим собственным ходом. Новая машина, таким образом, обладает свойством малой уязвимости ходовой части, она живет и движется до тех пор, пока действует ее мотор.

Существующие конструкции гусеничных боевых машин ограничены типом машин по скорости передвижения и маневра не превышающие 50 км/ч, и лишь в колесно-гусеничных машинах она доходит до предела 70–75 км/ч.

Предлагаемый новый тип боевой машины — мототанк — использует ценное качество колесных машин — большую скорость передвижения и маневра. В случае движения на колесах мототанк в состоянии развить скорость до 100 км/ч, а в среднем 40–45 км/ч.

https://topwar.ru/101787-mototank-mt-25-posledniy-kolesno-gusenichnyy.html

С ноября по декабрь 1936 года завод имени Ворошилова выпустил четыре танка Т-46. В войсках танки эксплуатировались более года и показали себя с хорошей стороны. Они имели высокую проходимость на колесном ходу, а по подвижности как на колесах, так и на гусеницах были сравнимы с ПТ-1. Кроме того, танки были очень просты в управлении и потребляли недорогой бензин. Несмотря на все хорошие стороны танка, по цене он в итоге значительно превысил дешевый Т-26 и практически догнал трехбашенный средний танк Т-28, что было недопустимо. Из-за этого выпуск танка Т-46-1 был полностью прекращен, и в начале 1937 года все работы по нему были закрыты.

http://tanki-tut.ru/ussr-russia/t-46/

Вот тут-то и всплыло то самое преимущество колесно-гусеничных танков, на которое еще в 1920-е указывал классик-танкоописатель своего времени Ф. Хейгль. Он упоминал о трудностях чистки и смазки гусеничного движителя, низком ресурсе гусеничных пальцев, а также высокой степени порчи грунтовых дорог при проходе по ним танковых подразделений и частей на гусеницах.

http://alternathistory.livejournal.com/850672.html

Вот ведь как получилось: выдающаяся конструкция, созданная в рамках логически обоснованной концепции боевого применения (а это бывает редко), оказалась без надобности. Почему? Да потому, что необходимость в форсировании водных преград с ходу возникала только в условиях неядерной войны. Появление ядерного оружия просто похоронило эту концепцию.

Действительно, если даже допустить, что СССР нанес удар первым (а такая возможность, пусть даже теоретическая, категорически отрицалась советским руководством) и разом уничтожил весь потенциал ответного удара стран НАТО, пострадав при этом незначительно, то стремительное продвижение в глубь Западной Европы не имело уже никакого смысла. На зараженной радиацией территории, превращенной в зону сплошных разрушений, воевать было бы просто не с кем. Ну а при более реалистичном сценарии и некому.

Создание в таких условиях боевых машин с амфибийными свойствами и уж тем более их массовое производство становились просто бессмысленными. Тем не менее, в нашей стране за последние 50 лет с постоянством, достойным лучшего применения, разработано беспрецедентное количество плавающих боевых машин. Какая в этом была необходимость? Нужны ли нашей армии многочисленные плавающие БТР и БМП? И если да, то зачем?

https://topwar.ru/8086-pt-76-i-btr-50-velikolepnye-i-nenuzhnye-poplavki.html

Передний понтон объёмом 6,2 м³, придававший конструкции обтекаемую мореходную форму, на машинах первых серий был цельным, но вскоре стал изготавливаться из двух частей, разделяемых при сбрасывании, чтобы облегчить проезд танку. Объём заднего понтона составлял 2,9 м³. Для повышения живучести передний понтон делился на шесть, а задний — на пять водонепроницаемых секций. Понтоны крепились на корпусе зажимами типа «клешни краба» и сбрасывались после высадки при помощи приводимого изнутри корпуса винтового механизма.

Своеобразный вид танку придавал объёмистый короб воздухозаборника, возвышавшийся над моторным отделением.

Обширный верхний лист корпуса шириной во всю машину позволил установить на «Ка-Ми» новую коническую двухместную башню. С 1943 года на крыше башни крепился защитный кожух со смотровыми окнами, своеобразный вариант командирской башенки, сбрасывавшийся при высадке.

Во время некоторых операций на «Ка-Ми», как и на другую японскую плавающую бронетехнику, навешивались по бортам две торпеды.[1]

В результате, «Ка-Ми» хоть и не мог самостоятельно держаться на воде без понтонов, с ними обладал превосходной для своего класса мореходностью и по своим возможностям значительно превосходил плавающие танки традиционной конструкции, способные действовать только в спокойных водах и часто тонувшие даже при небольшом волнении.

Вдобавок, отсутствие артиллерийской поддержки вместе с утратой японцами превосходства в воздухе значительно ограничивали возможности десанта и не позволяли в полной мере использовать возможности «Ка-Ми».

https://topwar.ru/83405-tanki-d-i-dd-vtoraya-chast.html

Испытания танка "Ка-ми" начались в 1941 году и завершились вполне успешно. По скоростным качествам эта машина уступала исходному образцу, но по характеристикам проходимости и преодолению препятствий оба танка имели вполне сопоставимые показатели. Как и для большинства плавающих танков "Ка-ми", при выходе из воды, требовалось пологое и желательно твердое дно, иначе узкие гусеницы начинали пробуксовывать и зарываться в грунт. Вместе с тем, танк обладал значительным запасом плавучести и запасом хода на воде до 100 км. Таким образом, опыт был признан успешным и в 1942 году началось серийное производство.

Боевое крещение "Ка-ми" получили в ходе сражения за Гуадалканал в конце 1942 года, куда было отправлено несколько предсерийных машин. Тогда же выяснилось, что танки с понтонами теряют подвижность и представляют собой хорошую мишень, а башня является слишком тесной для комфортной работы командира и заряжающего.

http://www.aviarmor.net/tww2/tanks/japan/ka-mi.htm