Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Цифровая экономика - игрище глобализации
Стратегия

14/08/2017 Елена Ведута / специально для 2020

Цифровая экономика как экономика данных

Сегодня цифровая экономика (ЦЭ) преподносится инициаторами как панацея от экономических проблем. К ним, как правило, относятся представители ИТ-сектора, математики, увлеченные созданием экономико-математических моделей, а также статистики и эконометрики. Всем указанным категориям исследователей нравится «BigData» («Большие данные») или «Экономика данных», поскольку они могут использовать эти данные для создания новых информационных, математических и эконометрических моделей. Этот процесс может быть бесконечным, не имея никакого отношения к решению действительных экономических проблем.

Главной причиной продолжения глобального кризиса является диспропорциональность экономического развития или несоответствие развития отраслей экономики потребностям ее конечных потребителей – домашних хозяйств. Она ведет к росту бедности, уничтожению предпринимательства, работающего на потребности домашних хозяйств, и его поглощению более крупным капиталом.

Диспропорциональность и хроническая всеобщая инфляция, запущенная в преддверии первой мировой войны и продолжающаяся по н.в., сопровождаются централизацией мирового капитала, ухудшением экологии, деградацией цивилизации с уничтожением государств. Декларируя вектор развития глобализации, ее идеологи считают возможным держать ситуацию под контролем, развивая «BigData», «умную» технику, «умные» отрасли и города, цифровые финансы (FinTech), технологии проектирования (BIM) и государственные услуги (E-Gov), чипизацию граждан и т.д.

Создание «умной» техники и ИТ, цифровизация финансов, электронных услуг и диспетчерского управления движением транспорта и материалов является прерогативой инженеров и специалистов в области ИТ. Все эти направления могут быть эффективными с точки зрения снижения затрат конкретных субъектов, использующих те или иные ИТ, но не быть эффективными с точки зрения общественных затрат.

В основе формирования «BigData» лежит международный стандарт системы национальных счетов ООН. Имеются основания считать, что информация, собираемая по методикам международного стандарта, для расчета макроэкономических показателей (например, ВВП) и составления национальных счетов, характеризующих ресурсы, является недостоверной, поскольку содержит повторный счет и дисбалансы. Эта недостоверная информация используется Всемирным банком, МВФ для публикаций по развитию экономики и, буквально, для указаний, якобы, суверенным  правительствам. При этом реальное производство рассматривается как черный ящик, т.е. отсутствует обратная связь, позволяющая организовать взаимодействие бизнеса, государства и общества для обеспечения процветания.

Организация ЦЭ как «экономики данных» не только не решает главную проблему развития – диспропорциональности экономики, но и становится катализатором кризиса. Отсутствие у разработчиков научно обоснованной экономико-математической модели (ЭММ), позволяющей организовать цифровую экономику для повышения эффективности управленческих решений, ведет к лоббированию технократических интересов. Их реализация на практике ведет к организации дополнительных потоков «больших данных» от предприятий. Информация, содержащаяся в них, многократно дублируется как в спускаемых формах, так и в других формах, заполняемых предприятиями для разных инстанций. Эта, по сути, «ручная», рутинная, трудоемкая работа предприятий многократно увеличивает недостоверность «больших данных», снижает производительность труда, что в совокупности противоречит самой идее ЦЭ.

Цифровая экономика как экономическая киберсистема

Родоначальником экономической кибернетики и идей создания экономической киберсистемы является СССР[1]. Сегодня эта идея присутствует в стратегии ЦЭ Великобритании, опубликованной в марте 2017 года, в которой в качестве цели было названо мировое лидерство.

Обычно под киберпространством понимается виртуальное пространство, создаваемое компьютерными системами, в частности Интернетом, в котором создаются киберсистемы, имитирующие состояние реальных объектов, реагирующих на управленческие воздействия и события внешней среды в режиме реального времени[2].

Поэтому для организации ЦЭ, работающей в киберпространстве, нужна экономическая киберсистема, базирующаяся на научно обоснованной ЭММ, учитывающей действие объективных экономических законов. Это - прерогатива экономической науки, исследующей законы развития экономики, и экономической кибернетики, использующей эти знания в математическом моделировании экономических систем для обеспечения «процветания нации».

Определение в стратегии Великобритании ЦЭ как экономики данных для использования возможностей ИТ в расчетах показателей противоречит идее включения ЦЭ в киберпространство, обеспечивающей процветание нации. Судя по всему, здесь британские активисты ЦЭ не особо «заморачиваются», поскольку исходят из лидерства на рынке финансовых услуг, предоставляемых целиком или по большей части через Интернет, Используя привычные для себя финансовые инструменты (в частности, FinTech), Великобритания использует свое лидерство, перераспределяя производимые в мире доходы в свою пользу. 

Как и всякий другой глобальный кризис, нынешний кризис ведет к обновлению производства на новой материально-технической базе. Наступает эра цифровой экономики – «умных» орудий труда с внедрением новейших информационных технологий (IT) для работы с «экономикой данных», которая может быть «оплачена» странами-жертвами, импортирующими иностранные инвестиции для развития инфраструктуры и финансовых спекуляций. «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда»[3]. Именно здесь, в цифровизации экономики обострится следующий этап жесточайшей конкуренции государств за выживание. Поэтому стратегии и программы развития ЦЭ оказываются в центре внимания руководителей государств и научной общественности.

Следует отметить, что свои конкурентные преимущества имеют США («интернет вещей»), Сингапур (финансовые транснациональные корпорации), Китай (экспорт цифровых технологий). Поэтому возникает первый вопрос к инициаторам цифровизации экономики России: в чем у Вас есть конкурентное преимущество? Без ответа на этот важнейший вопрос предстоит стать страной-жертвой.

Однако ЦЭ стран-лидеров, ориентированная на перераспределительные процессы, не может быть устойчивой в условиях углубляющегося глобального экономического кризиса. В конечном счете, внедрение такой ЦЭ приведет к роботизированному обществу, в котором будет:

- возрастать роль искусственного интеллекта;

- происходить сращивание интеллектуальной и финансовой элит;

- расти массовая безработица с деградацией бывших трудящихся, получающих БОД (безусловный основной доход)[4]

Эти страны продолжат свой путь к безгосударственному миру «роботизированных» людей, и, в конечном счете, к уничтожению цивилизации.

Для изменения вектора развития ЦЭ в направлении действительного процветания наций требуется организация ЦЭ как экономической киберсистемы, имитирующей механизм согласования плановых расчетов «затраты-выпуск» всех уровней экономики в направлении роста качества жизни и гармоничного развития личности.

Динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса – научная ЭММ для организации цифровой экономики

В январе 2017 года в Аналитическом центре при Правительстве РФ состоялась совместная с МГУ имени М.В. Ломоносова конференция «Стратегическое планирование экономики», на которой была обсуждена динамическая модель межотраслевого-межсекторного баланса (МОСБ), разработанная советским ученым-кибернетиком Н. И. Ведутой[5], ее математическое и программное обеспечение. Основополагающими принципами модели является достижение пропорциональности и эффективности развития национального производства, оптимизация структуры конечного продукта с точки зрения роста полезности (качества жизни).

Системное определение показателей МОСБ позволяет избавиться от повторного счета, присутствующего в системе национальных счетов ООН, и отражает движение всех произведенных доходов и расходов в экономике страны. Принципиальное отличие динамической модели МОСБ от кинематических (эконометрических) моделей состоит в описании движения экономики от ее исходного состояния в направлении, задаваемом конечными потребителями (домашними хозяйствами, государством).

Управляющим параметром модели является государственное финансирование производства. В результате расчетов определяется распределение производственного финансирование по отраслям экономики, максимальный прирост реальной платежеспособности рубля за счет оптимизации структуры конечного продукта. Имеется программная реализация динамической модели МОСБ. Организационно-технической базой внедрения экономической киберсистемы может служить система распределенных ситуационных центров органов государственного управления, создаваемых ФСО России.

Для практического внедрения экономической киберсистемы необходима разработка методического обеспечения сбора исходной информации, поступающей от экономических агентов. И здесь предстоит огромная практическая работа будущей Рабочей группы, ответственной за внедрение ЦЭ на принципах экономической киберсистемы. Такую ЦЭ можно по праву считать новым экономическим укладом, в котором «умные» орудия труда используются «умным» правительством в интересах людей.

Учитывая необходимость формирования ЦЭ и возникающие при этом опасности, требуется публичное обсуждение научно обоснованной ЭММ. И вот здесь у России, имеющей наработки в области создания экономической киберсистемы, есть значительное конкурентное преимущество перед странами Запада.

В стремительно наступающем времени ЦЭ, у стран, внедряющих экономическую киберсистему, появляется исторический шанс стать локомотивом нового полицентричного мира для изменения вектора глобализации в направлении роста качества жизни, в т.ч. гармоничного развития личности.

============

В Декларации лидеров G20, принятой в июле 2017 года, поддержана деятельность по мониторингу со стороны ВТО, ЮНКТАД и ОЭСР, а также деятельность Всемирного банка и МВФ по укреплению торгового и инвестиционного сотрудничества. По их мнению, цифровая трансформация является движущей силой глобального, инновационного и устойчивого роста, способствующая сокращению неравенства и выходу на устойчивое развитие к 2030 году. Поэтому они взяли на себя обязательства обеспечить к 2025 году всех граждан «цифровой связью», особенно приветствуя при этом развитие инфраструктуры ЦЭ в странах с низким уровнем дохода[6]

«Но если бы так же дружно стали соревноваться (а ведь именно соревновательный дух творит чудеса) в создании кибержурналиста, киберпоэта, страшно вымолвить, киберправителя, где бы мы были сейчас? И были бы вообще? АСУ создавались для управления технологическими процессами на производстве, но если добавить СППР (систему поддержки принятия решений), то вдруг бы решили и управление страной доверить искусственному правителю? Вдруг именно такие замыслы и вынашивал Николай Иванович Ведута, ещё один человек масштаба Леонардо да Винчи? В который раз приходится признавать, что мы ленивы и нелюбопытны, знать не знаем собственных платонов и невтонов, и потому повторяем зады там, где могли бы стать пионерами. Досадно»[7].

Предложения

1.Организовать конференцию представителей науки и практики в Аналитическом Центре при Правительстве РФ, в центре внимания которой будет публичное обсуждение научно обоснованной ЭММ, построение ЦЭ в России.

2. По результатам обсуждения рекомендовать Правительству РФ создать Рабочую группу, состоящую из разработчиков научно обоснованной ЭММ, ФСО России, Аналитического центра при Правительстве РФ, ученых головных институтов и специалистов всех отраслей и секторов экономики, Создание Рабочей группы позволит решить проблемы методического, математического, программного и организационно-технического обеспечения внедрения экономической киберсистемы в практику государственного управления.

3. Рекомендовать Минобразования РФ совместно с Рабочей группой подготовить образовательные стандарты в области экономики, государственного управления с учетом предложений Рабочей группы и организовать выпуск ежемесячного научного журнала «Экономическая киберсистема». Необходимо перейти от фактически проплачиваемых рейтинговых журналов типа Scopus к действительно научному журналу, в котором должны публиковаться статьи, вносящие вклад в реализацию и совершенствование управления экономикой страны для роста уровня благосостояния граждан и национальной безопасности.

4. Учитывая актуальность ЦЭ для всех стран, рекомендовать Рабочей группе совместно с Правительством РФ организовать регулярный Московский международный экономический форум, посвященный обсуждению внедрения экономической киберсистемы и активно использовать СМИ для продвижения ее идей для изменения вектора глобализации в направлении научно-технического и социально-культурного прогресса.

5. Рекомендовать Рабочей группе разработать план мероприятий по внедрению экономической киберсистемы (научно организованной ЦЭ) в качестве инструмента государственного управления, включая разработку нормативно-правовой базы, а также подготовить предложения по источникам и объемам финансирования.

 

Примечание редакции.

Пропагандируя т.н. ЦЭ, сторонники либерализма и т.н. «социального партнерства» создают иллюзию, что продукт создает машина, а не рабочий. Т.е. нет рабочих, нет эксплуатации. А разделение по уровню жизни зависит от способностей и разных обстоятельств, что нет классов и нет капитализма. В СССР в 1950-60-х годах была популярна песня:

«…Нам электричество сделать все сумеет,
нас электричество накормит, обогреет,
нам электричество сделает дела,
нажал на кнопку, чик-чирик, поехала, пошла…»

 

Елена Николаевна Ведута
Профессор, доктор экономических наук,
Зав. Кафедрой стратегического планирования и
экономической политики
Факультета государственного управления
МГУ имени М. В. Ломоносова


[1]Н.И. Ведута. Экономическая кибернетика. Минск: Наука и техника, 1971.

[2]Авторство понятия принадлежит американскому писателю-фантасту Уильям Форд Гибсону. в рамках требуемых временных ограничений.

[3] Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса. Т.23, с. М.: Изд-во политической литературы, 1960, с. 191. См. там же Примечание 2 к изданию. «Как ни мало историческая наука знает до сих пор развитие материального производства, следовательно, основу всей общественной жизни, а потому и всей действительной истории, однако, по крайней мере, доисторические времена делятся на периоды на основании естественно-научных, а не так называемых исторических изысканий, по материалу орудий и оружия: каменный век, бронзовый век, железный век».

[4] Г. Стендинг. «Прекариат: новый опасный класс». Электронная версия, 2014. http://fictionbook.ru/static/trials/09/00/36/09003651.a4.pdf

[5] Подробнее см. книга Е.Н. Ведута «Межотраслевой-межсекторный баланс: механизм стратегического планирования экономики. М.: Академический проект, 2016.

[6]Final Declaration: G20 States Vow to Promote Global Trade, 'Digital Connection'. https://sputniknews.com/politics/201707081055370421-g20-summit-results-declaration/

[7] В. Щепотнев. Требуется ИИ. Оплата по тарифу. Компьютерра. 26.09.2015. http://www.computerra.ru/132860/trebuetsya-ii-oplata-po-tarifu/