Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Нет идеологии - нет государства
2020

В поисках идеологической гармонии

Андрей Козельский, Зам. главного редактора газеты «2020».

Известно, что понятие золотого сечения есть одна из форм вселенской гармонии.

Символично, что одним из организаторов круглого стола «Россия после выборов: идеология развития», прошедшего 15 мая в Москве в Центральном Доме журналистов, был Международный Конгресс СМИ «Золотое сечение», наряду с Агентством массовой информации «МИРЖ», журналом «Союз» и Союзом журналистов Москвы.

Круглый стол вели Игорь Панарин, доктор политических наук, редактор отдела политики журнала «Союз» и президент Международного Конгресса СМИ «Золотое сечение» Марина Маякова.

Общественные и политические деятели, политологи и журналисты искали ответ на вопрос, нужна ли идеология стране.

Конечно, как только произносится слово «идеология», сразу возникает смысловой ряд: большевики, Советы, коммунизм... и другое, что-то по сегодняшним демократическим оценкам как будто нехорошее.

Тон задал Игорь Панарин, с достаточно революционным лозунгом, что считает целесообразным сформулировать государственную идеологию, хотя статья 13 Конституции РФ прямо запрещает иметь государственную идеологию. В одном этом можно даже при желании увидеть противоречие известному давнему заявлению лидера КПРФ Зюганова и повторенному на данном круглом столе секретарем Союза журналистов Москвы Виктором Черемухиным, что «Россия исчерпала лимит на революции». В. Черемухину вторил заместитель председателя партии «Правое дело» Вячеслав Маратканов, сказав, что революция все ставит с ног на голову и очищает общество, но это очищение не бывает безболезненно и, по его мнению, исчерпан человеческий ресурс и страна не перенесет еще революцию.

Тем не менее, у И. Панарина оказалась готова даже броско звучащая основа новой идеологии - 3Д: Духовность, Державность, Достоинство. Он считает, что Владимир Путин именно в Нижнем Новгороде 4 ноября с.г. должен объявить о созыве Земского Собора, который и должен принять государственную идеологию России. То есть попытаться повторить то, что случилось 400 лет назад, когда в Кремле открылся Земский Собор, который прекратил Смуту на русской земле. Хотя Земский Собор тоже конструкция так сказать, не очень конституционная. Но сегодняшней власти не впервой переступать условности Конституции. А аналогии со смутой как то не стыкуются с утверждениями власти о стабильности.

Известный политик, бывший депутат Госдумы, а ныне ректор РГТЭУ Сергей Бабурин оригинально поделился своим оптимизмом, сказав, что гражданскую войну мы все равно переживем. По его мнению, сегодняшняя власть повторяет ошибки Политбюро КПСС 1989-91 г.г., ошибки Николая II 1905-1916 г.г. Произошла десакрализация власти, а системная оппозиция стала придворной. С. Бабурин также высказал интересный тезис: за все хорошее в советской власти, но без большевизма. А что касается конституционного запрета на идеологию, то С. Бабурин справедливо заметил, что запрет на идеологию это тоже идеология.

Андрей Рыбин, начальник управления Министерства внутренней политики правительства Нижегородской области считает, что самоорганизация населения может вывести страну из создавшегося положения. Хотя не особенно разъясняется, как же страна попала в положение, из которого надо выходить через самоорганизацию.

Представитель религиозных деятелей, настоятель отец Александр (Ильяшенко) также выступил с достаточно радикальными предложениями по изменению системы выборов с введением возрастного и образовательного цензов. Нельзя не отметить курьез. Отец Александр для выступления сел на пустующее место, которое было предназначено для как-то недошедшего до Домжура зампредседателя ЦК КПРФ И. Мельникова, и практически единственный в положительном смысле употребил слово «коммунизм».

Игорь Моисеев, начальник отдела по связям со СМИ «Россотрудничества» сделал яркое выступление о роли слова и об идеологии, слово поднимает как на хорошие, так и на плохие дела. Он сделал ряд исторических экскурсов, доказывая необходимость идеологии, в частности неоднократно ссылался на великолепный дар слова Уинстона Черчилля, сказавшего: «Сначала идеология, потом танки».

Автору этих строк тоже удалось сказать несколько слов. Конечно, круглый стол был посвящен не лично мне, но, пользуясь случаем, изложу некоторые тезисы, что-то было высказано, что-то нет. Одним из примеров концентрированного выражения идеологии можно считать присягу. Если сравнить присяги служащего советской милиции, российской милиции и наконец, полиции, то можно увидеть следующее. Присяга советской милиции заканчивалась словами «… служу народу!», присяга российской милиции также заканчивалась «… служу народу!». А присяга полиции заканчивается словами «… служу закону!». А что такое закон. Ведь закон становится законом, которому надо служить, ни когда подсчитают голоса «законодателей», а когда его подпишет один единственный главный человек. Наивно думать, что изменения текста присяги случайны, а жизнь покажет, чьей идеологии соответствует действующая присяга, и как старательно ее будут исполнять присягнувшие. Вообще прокладывать идеологический вектор, строить идеологические конструкции можно как в позитивном ключе, примером чему может быть эффектная формулировка И. Панарина о 3Д. А можно, как возникает скульптура, то есть отсекать все лишнее, что не должно быть. Например, наблюдательные данные говорят, что заметная часть общества придерживается понимания, что в системе координат, определяемой доминантой частной собственности, ссудным процентом и денежной прибылью, положительного решения для большинства трудящихся нет. Имеет право это быть базой формирования идеологии большинства или нет? А вообще задуматься надо, какая идеология может быть у государства, которое продает государственные услуги, а не служит народу. Какую идеологию исповедует президент, который публично (если кто помнит) во время переписи населения в 2000 г. в телевизор на вопрос о роде занятий заявил, что его род занятий - предоставление услуги населению? Путает  служение с услугами?! Хотя, спасибо, уже распутали и вместо служения появились услуги. Вот и вся идеология.

Еще об идеологии. Носителем идеологии является партия. Посмотрим на новый закон о партиях. Их можно клепать сколько угодно. Вспоминается советсткий детский фильм «Старик Хоттабыч». В нем есть сюжет, когда Хоттабыч на стадионе смотрит футбол и удивляется, почему 22 достойных молодых человека стремятся отобрать друг у друга один мяч и дал каждому по мячу. Действо, которое называлось футбол, превратилось в абсурд. Так же намеренно превращается в абсурд создание партий. Вот вам и идеология.

Завершая обсуждение, Марина Маякова сказала, что нам надо сделать страну лучше, чтобы не только мы гордились страной, но и чтобы за ее пределами нас уважали и, в хорошем смысле, немного побаивались.

И. Панарин, говоря о влиянии СМИ, справедливо отметил, что 80% информации на телевидении имеет негативный характер. Однако возникает вопрос, такой информационный ужас имеется благодаря сложившейся на сегодня системе власти, управления и общественному заказу или вопреки этому? Или это происки внешних врагов, которые патриотические сообщество России еще не научилось отбивать? В любом случае И. Панарин энергично сформулировал призыв о необходимости создания «информационного СМЕРШа». Осталось уточнить, где записываться.