Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Момент истины - Выборы 2018
Аналитика

«РАНЬШЕ ДУМАЙ О РОДИНЕ, А ПОТОМ О СЕБЕ», или почему я проголосую за Павла Николаевича Грудинина

23/02/2018 Александр Оболенский, народный депутат СССР

Уважаемые товарищи!

Напомню Вам, что в 2010-2012 гг. мы пытались в полном соответствии с действующей Конституцией реализовать своё конституционное право свободно и непосредственно избирать главу государства Россия. С этой целью мы договорились тогда объединиться в Союз избирателей России «Президент-2012», чтобы с соблюдением всех норм действующей Конституции заранее самостоятельно провести меж собой свободное выдвижение кандидатов, их обсуждение и выбор независимым тайным голосованием единого кандидата в президенты, которого затем солидарно поддержать на официальных, проводимых ЦИК, выборах. Мы выполнили тогда все поставленные перед собой задачи и добились регистрации нашего единого кандидата в ЦИК. Но не смогли преодолеть последний установленный в нарушение Конституции заградительный барьер в виде требования собрать 2 000 000 подписей граждан.

Прошло шесть лет. Рад, что идея выдвижения единого кандидата от всех переживающих за судьбу России граждан постепенно овладевает массами и на текущих выборах даже КПРФ созрела до понимания необходимости встать в общий строй общенациональной патриотической коалиции за спасение России. Ведь продолжение курса на разграбление её недр в интересах кучки нуворишей и ограбление остальной части народа  явно ведет страну к тому пределу, когда всей нашей армии просто некого и нечего станет защищать…

Предлагаю Вашему вниманию свою точку зрения на сложившуюся в избирательной кампании по выборам Президента РФ 18 марта 2018 года ситуацию.

Буду рад, если мои соображения будут полезны и Вам в определении личной позиции на этих выборах главы государства.

Учредитель Союза избирателей России «Президент-2012», Народный депутат СССР Оболенский Александр Митрофанович

 ***

Начну с того, что совсем недавно, каких - то 2 месяца тому назад, я не собирался участвовать в выборах Президента Российской Федерации 18 марта 2018 года, обоснованно считая их спектаклем с заранее запланированным результатом. Точнее, я планировал пойти на избирательный участок с намерением забрать свой избирательный бюллетень, чтобы его не могли опустить за меня в избирательную урну. Это была осознанно выбранная личная форма протеста против профанации, в которую избирательным законодательством, противоречащим действующей Конституции РФ и его правоприменительной практикой, превратили важнейший институт осуществления Народом России своей конституционной функции единственного источника власти в России.

Вспомним ключевые положения статьи 3 действующей Конституции России:

«1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.»

Согласно правовой логике из второго пункта следует, что органы государственной власти не обладают самостоятельной властной функцией, а лишь выполняют обязанности государственного управления строго в пределах предписанных им волей Народа.

И в статье 3, и в других положениях Конституции отсутствует поручение выборным органам власти (ГосДуме и Президенту) устанавливать критерии допуска кандидатов для обновления их состава в ходе очередных выборов. А это означает, что налицо признаки присвоения властных полномочий Народа депутатами органа законодательной власти и Президентом, которые, введя под видом избирательного законодательства целый комплекс ограничений свободы выражения власти Народа, явно превысили предел своих, предусмотренных носителем суверенитета в Конституции, полномочий. Строго говоря, в правовом государстве они подлежат привлечению к ответственности на основании п.4 ст. 3. действующей Конституции.

Из пункта 3 однозначно следует, что проведение референдумов и выборов исключает участие в регламентации и тем более ограничении свободы выражения власти народа каких-либо посредников наподобие ЦИК наделенной законодателями и Президентом правом решать из какого состава кандидатов Народу будет дозволено избирать нового Президента. Само функционирование этого внеконституционного органа исполнительной власти прямо производно от прямого захвата всей полноты власти, учиненного в сентябре 1993 года группой лиц во главе с Б.Н. Ельциным: первый состав ЦИК РФ был утвержден прямым указом узурпатора с поручением «прикрыть» проведением выборов факт навязывания силой нового государственного устройства; затем Ельцин личным указом же продлил деятельность ЦИК прежнего состава после принятия новой Конституции, поручив ему разработать новое избирательное законодательство.

Отчасти естественной эволюцией органов власти, сформированных волей совершившего осенью 1993 года бесспорный государственный переворот Б.Н. Ельцина, отчасти целенаправленными ухищрениями его соратников, последователей и преемников конституционный строй власти народа извращен к настоящему времени до, де-факто, присвоения власти партийной государственной системой, осуществляющей её от имени народа. 

Каждый может лично убедиться, как предусмотренная Конституцией «незыблемость демократической основы суверенной государственности России» была подменена на уровне избирательного законодательства, так называемой, «управляемой демократией», которая представляет собой имитацию демократических процессов регулярного обновления власти по сценарию и под контролем обособившейся в привилегированное, правящее сословие меньшей части народа. Этот процесс детально исследован с логико-правовых позиций в главе 8 «Третий, тихий, государственный переворот» (полностью приведена на сайте http://mrija2.narod.ru/sdpr354.html).

Весь опыт проведения выборов в России после контрреволюции 1991 года (относительно революции 1917 г.) и особенно после избрания в 2000 году на должность Президента В.В. Путина убедительно свидетельствует: политические процессы внутри страны полностью контролируются Администрацией Президента. Не подлежит сомнению, что и участие в выборах Президента всех уже известных нам 8 зарегистрированных ЦИК кандидатов предусмотрено в кремлевском сценарии. По-другому в стране «управляемой демократии» просто быть не может! Перед мыслящим человеком, желающим свободно, а не под диктовку сценариста участвовать в выборах главы государства, встает дилемма: как быть?

Можно, конечно, принципиально выразить свой протест навязанной нам антиконституционной избирательной системе или оценку непригодности всех кандидатов для выполнения обязанностей главы государства порчей избирательного бюллетеня. Если таким образом свою позицию обозначит более половины избирателей, теоретически можно было бы ставить вопрос о признании выборов несостоявшимися, но вероятность возникновения подобной ситуации в современной России близка к нулю. Игнорирование же (бойкот) выборов с точки зрения здравого смысла лишены смысла, так как по существующему закону выборы будут объявлены состоявшимися даже в случае явки на них только самих кандидатов. Мало того, уменьшение явки на выборы создает видимость убедительности победы кандидата партии власти за счет повышения процента его сторонников относительно общего числа принявших участие в голосовании. Проще говоря, бойкот выборов оборачивается косвенной поддержкой кандидата от партии власти!

Что же получается: в смоделированной для нас избирательным законодательством своеобразной «ловушке» гарантированная Конституцией свобода выбора подменена для гражданина лишь возможностью выбора меньшего из зол, предложенных органами государственной власти? Так оно и есть! «Ловушка» же заключается в том, что логически напрашивающаяся вслед за осознанием достаточной частью сограждан факта подмены власти народа властью привилегированного меньшинства, осуществляемой, якобы, от имени народа, попытка массовыми протестами или, даже, силой восстановить иерархию властных отношений, предписанную статьёй «Три» действующей Конституции, с высочайшей степенью вероятности приведет к распаду нынешней государственности России. Излишне объяснять, что именно такого развития событий давно и с нетерпением ждут большие и малые «хищники - партнеры» нынешних представителей высшей власти России за её рубежами…

В казалось бы, безвыходной ситуации Разум, не желающий мириться с собственным бессилием и побуждаемый гражданской ответственностью частицы носителя суверенитета в РФ, как о «спасительной для утопающего соломинке» напоминает о совете умудренного жизнью известного в национал-патриотических кругах генерал-полковника Леонида Григорьевича Ивашова, услышанном в одном из его выступлений лет 10 тому назад. Изложу его своими словами так, как он запомнился: «Политиком следует считать не того, кто демонстративно кичится верностью догмам своих убеждений, а того, кто каждодневно ищет и находит малейшие возможности продвигать окружающую действительность к своему идеалу». Вот от этой разумной, с моей точки зрения, отправной точки и предлагаю начать поиск личной оптимальной позиции в конкретной исторической обстановке, сложившейся в России в феврале - марте 2018 года.

Начнём с констатации того факта, что начиная с 1999 года президентской администрацией под прикрытием имитацией демократических процедур отработан надёжный механизм передачи президентских полномочий отбираемому в Кремле надежному преемнику. Так и в 2018 году пролонгацию полномочий уже действующего Президента все политические силы в стране, в принципе, уже считают делом предрешенным. Однако если внимательнее присмотреться, идущая избирательная кампания отличается от предыдущих…

Логично предположить, что отступление от технологии уже четырежды ранее доказавшей свою эффективность должно преследовать некие новые цели, не правда ли? Каким же сценарным сюрпризам избирательной кампании 2018 года нам, помня известное сценическое правило: «если на сцене повешено ружьё, по ходу действия оно должно выстрелить…», предстоит попытаться дать логическое объяснение?

Во-первых, это отказ В.В. Путина от выдвижения правящей партией в пользу оформления участия в избирательной кампании по наиболее сложной процедуре самовыдвижения.

Во-вторых, это неожиданный ход с введением в «избирательную партию» от имени КПРФ совершенно новой для федерального политического истеблишмента фигуры Павла Николаевича Грудинина, который явно выигрышно выделяется на фоне остальных кандидатов репутацией крепкого хозяйственника созидающего типа.

Для первого чисто организационного «уравнения» логическое решение просто напрашивается. Одним «ходом конем» В.В. Путин избавляется на будущее, после избрания Президентом, от каких либо моральных обязательств перед бюрократией, объединенной в партии «Единая Россия» и одновременно блокирует возможность выдвижения кандидатом её Лидера, ныне исполняющего обязанности Председателя Правительства. В самом деле, в случае подобной попытки Д.А. Медведев немедленно может быть отправлен в отставку, после чего шансы его в статусе предполагаемого кандидата устремятся к нулю. Дополнительным бонусом кандидата Путина становится возможность дистанцироваться в агитационной кампании от устойчиво отрицательного имиджа правящей партии в общественном сознании. Кроме того, вполне возможно, была учтена и обоснованная в главе «Третий, тихий, государственный переворот» (http://mrija2.narod.ru/sdpr354.html) легитимность статуса кандидата, предложенного частью носителя суверенитета в сравнении со спорностью его выдвижения от партии, вообще не обладающей конституционным правом участия в управлении делами государства.

Из этого, впрочем, не следует гарантирование прекращения тесного сотрудничества с крайне непопулярным в народе соратником (Д.А. Медведевым). Отмеченная особенность сценария кампании по пролонгации президентских полномочий В.В. Путина с равной степенью вероятности может иметь целью как подготовку почвы для последующих за выборами изменений кадровой политики нового (старого) Президента, так и внедрение в головы избирателей на период выборов ложных на это надежд.

Второй ребус, предложенный нам для разгадки сценаристами из команды Путина, значительно сложнее. До начала его распутывания имеет смысл уточнить для себя расклад сил в элите можно считать уже сформировавшегося в России господствующего класса.

Начнем с того, что благостная картинка всеобщей неустанной заботы всех представителей власти в едином порыве о благе народном, рисуемая в официальных, протокольных телевизионных репортажах и остальных СМИ, не выдерживает проверки окружающей нас повседневной действительностью. 18-летнее фактическое правление Россией В.В. Путиным демонстрирует наличие системного кризиса в управлении страной. Явные неоспоримые успехи во внешней политике и восстановлении обороноспособности России сопровождаются провалом всех декларируемых усилий по возрождению её экономики и сохранению населения.

Не требуется выдающихся аналитических способностей, чтобы обратить внимание на стабильную разнонаправленность управляющих импульсов, генерируемых двумя центрами исполнительной власти в нашей стране: Правительством и Администрацией Президента.

Правительство, видя свою цель в максимальном извлечении из России прибыли, суммарно выражаемой вывозом капитала за её пределы, стремится минимизировать расходы на её текущее содержание. По последним экспертным оценкам речь уже идет о цифре порядка 1 триллиона долларов, вывезенных в разном виде из России за 26 лет «ельцинско-гайдаровских реформ.

Президент через свою Администрацию пытается укрепить военную мощь страны, обеспечивающую хотя бы относительную независимость в мире, и поддержать воспроизводство населения, гарантирующее обороноспособность России.

Но у этих разнонаправленных, вроде бы, векторов управления имеется и объединяющее начало. Они едины в обеспечении, невзирая на все текущие проблемы, благополучия и процветания господствующего меньшинства населения, убежденного в своей исключительности и даруемым этим праве паразитировать на общенациональных ресурсах России. Об этом свидетельствует даже сухая официальная статистика: «В рублях по текущему курсу богатство фигурантов списка Forbes увеличилось на 5,7 триллиона рублей. При этом остальное население обеднело практически на ту же сумму: в общей сложности годовые (за 2016 год) доходы россиян составляют, по данным РАНХиГС, около 50 триллионов рублей. За два года они упали на 12,7%, или 6,35 триллиона рублей.» (РАНХиГС - Российская академия народного хозяйства и государственной службы).

Образно выражаясь, можно сказать, что между двумя «шайками грабителей России» имеется принципиальное мировоззренческое расхождение. Одни готовы «капитализировать властное положение», немедленно разделив страну и распродав её осколки оптом геополитическим покупателям с тем, чтобы вести затем жизнь рантье в кажущемся им раем глобальном мире. Другие, понимая условность преимуществ набитого купюрами кошелька в стае таких же грабителей, более дальновидно предпочитают сохранять и укреплять Россию в качестве стабильного гарантированного источника достойной в их понимании жизни самим себе и поколениям своих наследников.

Казалось бы, какая нам, принадлежащим к большинству населения, разница в том, кто нас грабит? Не скажите! Считающим так, советую сравнить свою жизнь в десятилетку правления Ельцина и в 18-летний путинский период. Этой разницей, кстати, козыряют деятели, стремящиеся убедить нас в незаменимости Путина. Только надо понимать, что рано или поздно его правлению придёт конец хотя бы в силу смертности всего живого и придется жить своим разумом.

Но в данный то исторический момент определения направления развития России на 6 ближайших лет выбором главы государства, вроде бы, все уже предопределено и разыгрываемый сценарий выборов не оставляет никаких шансов «смены караула на посту Президента»? Все было бы именно так, если бы не казус с неожиданным выдвижением от КПРФ П.Н. Грудинина.

Логика подсказывает три возможных версии объяснения этого «фокуса» Зюганова:

Первая версия. Г.А. Зюганов вступил в тайный личный сговор с В.В. Путинным по соучастию в обеспечении передачи президентских полномочий выбранному им преемнику. Проще говоря, разработанный в президентской Администрации реальный сценарий президентских выборов предусматривает победу выбранного Путиным в Преемники Грудинина. Участие же в них самого Владимира Владимировича страхует преемника от появления сильного кандидата той части властной верхушки, которую в народе принято именовать «пятой колонной». При внешней фантастичности такого предположения легко привести и ряд аргументов в его пользу.

Вспомним, для начала, как неожиданно для общества в 1999 году, в канун выборов Президента, был двинут в И.О. сам тогда мало кому известный В.В. Путин. Тогда его выбрала, так называемая, «Семья», которая и принудила Бориса Николаевича «уступить трон». В нашем случае инициатива вполне может исходить от самого Путина. Ведь за 18 лет, несмотря на все приятные преимущества, груз ответственности обладания практически абсолютной властью ведет к повышенному износу организма и чисто моральной усталости. Применить же в настоящее время опробованный в 2000-м прием вывода преемника на роль главы Правительства с плавной сдачей ему президентских полномочий в статусе исполняющего обязанности и последующим подтверждением их в статусе фаворита на досрочных выборах не позволяет контроль Правительства Лидером правящей бюрократической партии.

Действующий Президент, конечно, может отправить Д.А. Медведева в отставку, чтобы поставить не его место выбранного им преемника. Но это будет равносильно «объявлению войны» на «олимпе власти» с непредсказуемыми для возможности её удержания, да и страны последствиями. Поэтому, передача полномочий лично выбранному преемнику, но руками формально оппозиционной партии выглядит как логически вполне обоснованный и оригинальный «ход конем», позволяющий сохранением при должности на время выборов одновременно нейтрализовать главного потенциального конкурента от партии власти.

Свою выгоду от соучастия в передаче президентской власти выбранному Путиным «наследнику» получает и Зюганов. Руководимая им КПРФ становится главным резервом для «кадровой революции», без проведения которой новый Президент не сможет осуществить декларируемый им «левый поворот» во внутренней политике страны. Логично предположить, что гипотетическое тайное соглашение Путин - Зюганов может предусматривать сохранение при новом Президенте должностей за всеми ключевыми соратниками В.В. Путина, определяющими на данный момент внешнюю политику страны и её обороноспособность, вплоть до участия его самого в курировании этого направления, к примеру, в должности Секретаря Совета безопасности.

Вторая версия предусматривает сохранение власти в руках самого В.В. Путина. При этом, выдвижение П.Н. Грудинина и обеспечение ему значительной поддержки населением используется как повод для обоснования Путиным после избрания необходимости «левого поворота» во внутренней экономической и социальной политике с назначением занявшего второе место кандидата КПРФ главой Правительства. Такое решение может быть представлено шагом навстречу чаяниям народа с целью восстановления гражданского единства страны и использовано для проведения своего рода «мировоззренческой революции» системы управления страной за счет кадров КПРФ и союзных с ней национально-патриотических организаций.

С высоты 18-летнего опыта во главе государства Владимир Владимирович Путин не может не убедиться в отсутствии перспектив экономического развития под управлением команды, доставшейся ему в наследство из «ельцинского рывка в западный рай ценой предательства интересов собственной страны». Речь в данном случае даже не об осознанном вредительстве, а о принципиальном расхождении в личном мировоззрении, оказывающем влияние даже на исполнение прямых указаний Президента, не говоря уже о тех сферах управленческой деятельности, которые напрямую относятся к компетенции Правительства.

Иными словами, проблема смены кадров в управлении, тормозящих амбициозные задумки Президента по восстановлению экономической мощи России, давно перезрела, но осуществить её со «скамейки запасных» выращенной за 25 лет по учебникам западной школы, прошедших там стажировку и смотрины невозможно. Необходим оригинальный «ход конем» оправдывающий резкий перевод страны на мобилизационный путь развития экономики и соответствующую ему «кадровую революцию».

Третья версия. Нельзя, наконец, не упомянуть и о третьей теоретически возможной версии: циничного сговора Медведева, как лидера проЗападной части руководства страны, с Зюгановым по выдвижению Грудинина для отстранения от власти на выборах В.В. Путина вместе с его соратниками, радеющими за самостоятельное, национально ориентированное развитие России. Версия эта выглядит мало правдоподобной, поскольку уже идущие публичные выступления П.Н. Грудинина производят впечатление человека открытого и честного, не способного цинично и нагло врать, как говорится, «в глаза» о своих планах в случае избрания главой государства. Да и его прошлый жизненный путь говорит о созидающем кредо жизненных устремлений.

Отметим, что никак не может прояснить нам реальный смысл выдвижения П.Н. Грудинина и попытка анализа уже активно идущей травли его в СМИ, так называемым, «черным пиаром». В зависимости от соответствия реальному сценарию президентской избирательной кампании одной из рассмотренных нами версий, попытки дискредитировать его в равной степени могут стимулироваться и оплачиваться любой из жаждущих получить контроль над полномочиями Президента группировок в действующих органах государственной власти. В 1 и 2 версиях «топить» кандидата Грудинина будут стараться СМИ, контролируемые Правительством, а в третьей - кремлевской администрацией.

Подведем итоги.

Сам Народ, как «носитель суверенитета и единственный источник власти в РФ», к сожалению, всё ещё не созрел до распоряжения конституционным правом на высшую власть в стране самостоятельным, независимым выдвижением и избранием своего, выражающего интересы всех граждан России, народного кандидата в Президенты. Остаётся выбирать из кандидатур предусмотренных сценарием президентской Администрации, пытаясь своим голосом прагматично повлиять на удаление из Правительства противников национально ориентированного развития России.

Избрание П.Н. Грудинина Президентом России не гарантирует возврат страны на социалистический путь развития. Но, если его предвыборные обещания мы будем подкреплять постоянным давлением общества, это гарантирует разворот внутренней политики страны на обслуживание интересов всего её населения, т.е. и нас с Вами.

Избрание В.В. Путина при незначительном перевесе в голосах над П.Н. Грудининым также даёт основание новому Президенту сменить Правительство и развернуть экономику страны на внутреннее развитие в интересах всего населения. Но это будет лишь шанс, зависящий от его воли.

Получение Грудининым поддержки в пределах 10 % голосов даёт основание В.В. Путину толковать результаты выборов, как отказ населения от поддержки предложенной «лево-патриотической» повестки преобразований, а проЗападной части руководства в Правительстве настаивать на продолжении жесткой анти-национальной внутренней политики.

Руководствуясь личным пониманием общенационального интереса, не вижу иного варианта, как прагматично проголосовать на выборах Президента РФ за Грудинина Павла Николаевича, чтобы не упустить минимальный, но всё же шанс улучшения экономической и социальной ситуации в стране. Ведь сохранение всего, как есть, явно ведет Россию к краху!

А Вам, уважаемый читатель,  предстоит сделать свой выбор…

Оболенский Александр Митрофанович,
г. Орёл, Народный депутат СССР, социал-демократ