Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Спасти Академию Наук (РАН)
Экспертиза

Выступление академика Р.И. Нигматулина на заседании Президиума РАН 15.01.2019 

Уважаемый Александр Михайлович! Уважаемые товарищи и коллеги!

Практически все мои коллеги, с которыми я обсуждал положение дел в Академии наук, озабочены состоянием дел. В частности, я читаю переписку в рамках клуба 1-го июля. Большинство из них поддержало Вас на выборах президента РАН. Никто не сказал, что наши дела «идут вверх». Все, с кем я общаюсь, говорят, что наши дела «идут вниз». И эта озабоченность усилилась после последнего заседания Совета по науке 25.11.18 и совещания у Президента В. Путина с Вами, Александр Михайлович.

Напомню слова Н.Г. Чернышевского: «Сотни лет губила Русь вера в добрые намерения царей». Не потому, что цари были плохие, а потому, что они действовали неправильно и делали ошибки. Я эту фразу переформулирую: «Сотни лет губила Русь стремление представителей «элиты» в разговоре с ГОСУДАРЕМ (царем, генсеком, президентом) быть приятным, вместо того, чтобы говорить ПРАВДУ, порой тяжёлую, и сделать все, чтобы убедить государя принять конструктивные решения.

А именно в этом нуждается ВСЕГДА руководитель страны.

Конечно, многократно легче быть гоголевской «дамой, приятной во всех отношениях, ничего не пожалевшей, чтобы сделаться любезной в последней степени».

Сложилась пагубная привычка говорить, что все хорошо.

А сейчас НЕХОРОШО и в стране, и в науке. И в этой ситуации говорить, что у нас хорошо, - грех.

О СТРАНЕ

Уже 10 лет у нас нет реального экономического роста. 1% роста – не рост, т.к. мы каждый год теряем около 1,5 - 2% богатства из-за катастроф, пожаров, наводнений износа и пр.  И этот рост экономики не предвидится.

Академик А.А. Дынкин в своем докладе на последней сессии ОС РАН показал, что по мнению экспертного сообщества экономическая стагнация – главная проблема страны.

В беседе с В.В. Путиным, когда Вы говорили о нашей функции прогнозирования, Вы сказали, что «страна вошла в этап стабильного роста в условиях небольших ресурсов». Это не только неверно. Более того, в ближайшие годы реального экономического роста не будет. А это опасно, потому что более пяти лет падают реальные доходы среднего класса. Ни Правительство, ни Президент не понимают эту проблему, хотя призывы инвестировать и обещания сделать экономику России 5-й в мире (т.е. обогнать Германию с населением, в 2 раза меньшим) с их стороны раздаются более 10 лет.

Вы правильно сказали, что над задачей обеспечения экономического роста должны работать математики, экономисты, социологи, политологи. А я скажу и не только. Это задача для всей Академии, всех отделений.

Я поддерживаю Вашу идею создать центр научного обеспечения стратегического планирования и прошу записать туда меня.

Это достойная и чрезвычайно сложная задача. Я пытаюсь восстановить метод интегральных балансов и метод межотраслевого баланса в экономике (метод Леонтьева) на мехмате МГУ. Их значимость для понимания дел в экономике забыли даже профессора-экономисты. Хотя эти балансы являются аналогами закона сохранения массы в многокомпонентной среде.

О НАУКЕ

Мы каждый год теряем около 2% научных работников. На совещании у Президента Путина Вы упомянули невнятно эту проблему, но не предложили никакого решения, хотя мы обсуждали ее на Президиуме, на совещании у Вас. А ведь надо спасть аспирантуру. Спасать!!!

То, что аспирантура – подготовка молодого ученого (это как 2 ´ 2 = 4) В.В. Путин подтвердил.

И ректор горного университета профессор Литвиненко правильно и громко указал на заседании Совета по науке, что ключ к решению проблемы подготовки молодых ученых – поднять зарплату аспиранта до средней зарплаты. Ну не может взрослый человек с высшим образованием жить на 4 – 6 тысяч рублей в месяц. Ректор предупредил, что скоро некому будет работать на сложных приборах и преподавать. Вам надо было только подтвердить эту мысль, попросив Президента дать соответствующее поручение Правительству.

Это первый и необходимый шаг, чтобы поднять престиж молодого ученого, чтобы был конкурс в аспирантуру.

Далее. В.В. Путин на Совете по науке упрекнул нас, что мы не выстроили прозрачную и объективную экспертизу результатов в фундаментальных науках. Он согласился, что … ключевыми показателями являются не публикационные и «цитационные» показатели, «а основанные на репутационной ответственности и оценке профессионального сообщества. … Это нужно сделать».

Но в этих словах Президента и ответ. Ведь это всегда у нас делалось, в институтах, в отделениях, в докладах на годичных собраниях отделений и Общем собрании РАН. Мы каждые 5 лет аттестовали всех научных работников. Мы проводили комплексные проверки всех институтов РАН. А это значит, надо восстановить решающее влияние Академии наук и ее отделений на планирование и оценку деятельности ученых и институтов. Ученых должны оценивать ученые, а не библиографы. Так надо было и отвечать Президенту, что это у нас было, но разрушила чиновничья рать. 

И чиновники должны ориентироваться только на эти оценки.

А сейчас неподготовленные чиновники департамента координации науки формируют госзадания институтам РАН с кратным ростом числа публикаций, хотя при мне М.М. Котюков выговаривал им, что так делать нельзя.

Госзадания должны формировать сами институты с тематическими Отделениями РАН. Это и только это и есть научно-методическое руководство РАН.

А МИНОБРНАУКА, как хозяйствующий субъект, должно планировать финансовую и хозяйственную деятельность на основе принятых в Академии наук госзаданий.

Александр Михайлович!

Вы избыточно оптимистично рассказываете о поправках к пресловутому закону, дающих нам дополнительные полномочия. Это:

1. Экспертиза и научно-методическое руководство всеми научными учреждениями и вузами.

Как это можно нам реализовать, если нас оттерли от руководства наших академических институтов? У нас нет для этого ни мощи, ни механизмов.

2. Научная дипломатия

У нас многое отобрали. Почти все. Многие опасаются, что мы теряем Академию, ее государственный статус.

Давайте сохраним свою НАУЧНУЮ ЧЕСТЬ, давайте понимать и говорить правду, хотя это делать тяжело.

Но только так можно спасти Академию.

Нельзя Президента страны оставлять под влиянием только чиновников и узкой группы лиц. А для этого надо говорить ПРАВДУ громче и четче, а не подлаживаться, стараясь быть ПРИЯТНЫМ.

Вспомним Гавриила Романовича Державина, который гордился, что мог «истину царям с улыбкой говорить».

Уважаемый Александр Михайлович!

То, что я рекомендую, очень тяжело сделать. Очень! Но став Президентом Академии наук, Вы обязаны проявлять интеллектуальную волю в Правительстве и во взаимодействии с Президентом страны.

Вы должны добиться возвращения Российской академии наук статус учредителя академических институтов. Вы должны поднять этот груз. Иначе напрасны НАШИ совершенства.

А иначе мы не сможем Вам помочь, хотя очень хотим.