Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Закон - частная собственность чиновника
Аналитика

Конституция византийского консенсуса: Необходимость перехода на английское общее право справедливости - это основная правка конституции РФ с целью прекратить расхищения исторического времени!

Черный лебедь EROEI против квазисуверенитета недогосударства.

17/02/2020 газета 2020

Целесообразно записать в новую конституцию цель постепенного перехода на английское общее право справедливости с освобожденных районов, в том числе федеральных территорий, если Москве брать пример с Астаны.

В чем конкурентное преимущество новой российской конституции в мире при новой американской биполярности с Китаем?

В России действует около 5500 федеральных законов. Каждую сессию Госдума принимает еще около 300. «Бешеный принтер» Думы завалил страну законами, которые, помимо своей тупости и безграмотности, из-за своего количества просто не могут быть воплощены в жизнь.

В результате хозяйственная деятельность превращается в АД, где без нарушений НИЧЕГО сделать нельзя просто по причине невозможности приспособиться к хаотичному «темпу изменений» законодательства.

А если есть нарушения — тут же возникает коррупция по «закрыванию глаз» на неизбежные нарушения. Причем сейчас уже системная. Налоговая на проверку приходит с суммой штрафа и предложением самим найти у себя нарушения на эту сумму. Вспоминаем трагедию в «Зимней вишне»: по одним правилам входы/выходы должны быть закрыты, по другим открыты.

Россия не выдерживает такой темп постоянных (!) мелочных изменений. Ежегодные изменения ПДД (один год знак «шипы» обязателен и за его отсутствие штрафуют, на следующий год знак «шипы» не нужен).

Существующий «темп изменений в нормативном поле» — порождает правовой нигилизм и убивает желание разобраться с теми законами, которые тебя касаются, даже у самых законопослушных граждан!

Ну и вспоминаем классиков: «Чем больше в государстве коррупции, тем больше законов». Тацит (56-117 н. э.).

Дмитрий Милин, публицист

https://www.rosbalt.ru/posts/2020/02/12/1827645.html

Задача византийских генералов (англ. Byzantine fault tolerance (BFT), Byzantine agreement problem, Byzantine generals problem, Byzantine failure) — в криптологии задача взаимодействия нескольких удалённых абонентов, которые получили приказы из одного центра. Часть абонентов, включая центр, могут быть злоумышленниками. Нужно выработать единую стратегию действий, которая будет выигрышной для абонентов.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Задача_византийских_генералов

Поэтому единственным способом достижения консенсуса в этих типах распределенной системы, является наличие, по крайней мере ⅔ или более, надежных и честных сетевых узлов. Это означает, что если большая часть сети решает действовать злонамеренно, то система подвержена ошибкам и различным атакам (например, атака 51%).

https://www.binance.vision/ru/blockchain/byzantine-fault-tolerance-explained

Оказалось, что при EROI нефти 1,1 к 1, чисто теоретически её можно будет добывать из недр Земли, но лишь для того чтобы глубокомысленно смотреть на неё. При EROI 1,2:1 нефть можно будет даже перерабатывать, однако при отсутствии транспортной и дистрибьюторской инфраструктуры, опять же, все что можно будет делать с этой переработанной нефтью — это смотреть на нее.

https://horseman5th.wordpress.com/источники/eroi-и-пирамида-энергетических-нужд/

Впервые на постсоветском пространстве создан специальный режим, основанный на принципах общего, или прецедентного, права, который вобрал в себя лучшую практику мировых финансовых центров. Для этого в прошлом году были приняты изменения в конституцию, а за последние три года подготовлена вся система законодательства. По сути, это новое слово в развитии международных финансовых хабов.

Нам была интересна практика финансовых центров, оперирующих в рамках английского права, но не в странах, где оно зарождалось, а там, где его начали применять недавно. Это Гонконг в последние 50–70 лет, Сингапур в последние 40–50 и страны Ближнего Востока – такие центры, как Дубай в последние 20 лет, Абу-Даби в последние пять. Это нам было интереснее всего, поскольку там не было 200-летнего институционального опыта; эти страны взяли западные образцы и создали всё буквально с нуля. Мы в деталях изучили опыт Дубая и именно его использовали.

– Что там было важнее всего? Именно то, как Дубай утвердил у себя английское право?

– В Дубае все случилось буквально на наших глазах. Именно успешность изменений в регулировании позволила сдвинуть с места процесс, для которого там не было объективных предпосылок – ни географических, ни институциональных. Причем в стране, собственное законодательство которой далеко от английского общего права, где вообще шариатские законы. Тем не менее, удалось создать правовой анклав, который способствовал бы развитию агломерации и созданию нового умного города, который конкурентоспособен в мировом масштабе, как по привлечению инвестиций, так и по комфортным условиям для проживания и инвесторов, и экспатов, и местных жителей. Они начинали подготовку где-то в 2001–2002 гг., в 2004 г. официально запустились. Приблизительно в 2004–2006 гг. мы на постсоветском пространстве пытались делать что-то такое в Алма-Ате и в Москве; какой-то позитивный опыт у этого есть, но, наверное, есть и негативный опыт того, что не было сделано или было сделано не совсем так, как нужно. Негативный опыт тоже полезен, я считаю, в любом предпринимательстве.

– Я как раз хотел спросить: учитывали ли вы опыт строительства МФЦ в Москве, в том числе негативный?

– Мне, наверное, проще критиковать что-то, чего мы не сделали у себя. Если сравнивать, что не было сделано в Алма-Ате и было сделано в Астане, то, во-первых, было принято политическое решение. Это очень важно. В Астане было понятно, что нужно создавать свою юрисдикцию, свой специальный суд. А в Алма-Ате суд был не самым высоким в иерархии местных судов, подотчетен вышестоящим судам и коллегиям, что выхолащивало идею независимости и автономности и самое главное – идею отличности права.

Законодательство и в России, и в Казахстане ближе к европейскому континентальному, а процентов 80 самых успешных финансовых центров в мире работают на прецедентном английском праве: это и Нью-Йорк, и Торонто, и Лондон, и Гонконг, и Сингапур. И в Астане было принято политическое решение по созданию абсолютно автономной юрисдикции.

Кайрат Келимбетов

https://www.vedomosti.ru/finance/characters/2018/12/10/788911-upravlyayuschii-mi-odnoi-medali

Своей уникальностью английское право обязано судьям, которые веками выявляя недостатки в правовом регулировании, совершенствовали эту систему права.

Источниками права в английской правовой системе, помимо наднационального законодательства, являются законы, издаваемые Парламентом Великобритании (acts of Parliament), судебный прецедент (case law), а также право справедливости (equity). На сегодняшний день, развитие источников английского права представляет собой борьбу закона и прецедента за верховенство в иерархии.

Нормативную основу английской системы права образуют не нормы закона общего характера, а судебные решения, которые разрешают конкретную ситуацию и, при наличии определенных условий, приобретают силу прецедента, являющегося источником права. При этом законы (статуты), за редким исключением, несут дополняющее значение по отношению к прецедентному праву. В связи с главенствующим значением индивидуальных судебных актов, важное значение в процессе правового регулирования занимают правовые идеи и принципы права.

Структуру английского права составляют общее право, право справедливости и статуты.

Общее право формировалось и развивалось не учеными-юристами в научной среде, а профессиональными юристами – судьями. Судьи, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в будущем, а сосредотачивают свое внимание на правильном разрешении конкретного судебного спора. В отличие от представителей законодательной власти, судьи и суды не подчиняются и не контролируются партийной политикой или идеологией. Благодаря этому суды могут проводить реформы законодательства, которые являются спорными или непопулярными.

Общее право представляет собой единую для всей Великобритании систему прецедентов, которая, наряду с правом справедливости (law of equity), является одной из составных частей прецедентного права, имеющего главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы.

Право справедливости представляет собой тесно связанные с «живым правом» английского общества морально-правовые нормы-принципы, которые применяются английскими судьями в частноправовой сфере для дополнения и корректировки норм общего права с целью получения наиболее справедливого решения.

Право справедливости состоит из максим, применяются только тогда, когда судьи придут к выводу о разумности и целесообразности их применения в отношении конкретного дела.

Максимы права справедливости носят естественно-правовой характер и основываются на нормах морали и нравственности. Их морально-правовой характер исторически противопоставляется формализму общего права и применяется для достижения наиболее справедливого результата.

Нормы права справедливости выражаются в судебных прецедентах, а не в официальных законах государства (статутах), то есть не являются частью позитивного права (законодательства). При этом они не носят самостоятельного характера, а лишь дополняют нормы общего и статутного права. В английской системе права считается недопустимым анализировать содержание норм права справедливости вне контекста общего права.

Важной особенностью применения права справедливости является тот факт, что обращение к нему не является правом истца, а относится к прерогативе суда.

Статутное право составляет законодательство, издаваемое Парламентом.

Процесс толкования статутов английскими судами регламентируется специальными правилами, то есть совокупностью специальных приемов, основное назначение которых состоит в определении тех границ, в рамках которых английские судьи могут чувствовать себя свободно и делать то, что они считают правильным. Не опасаясь при этом, возможных противоречий с законодательной властью.

https://echo.msk.ru/blog/advokat_sazonov/2528075-echo/

Итак. Если открыть любую книгу по английскому праву, то увидим классический список достоинств и недостатков, плюсов/минусов английского права.

Оглашаю весь список:

1) Стабильность/определенность. (certainty).

2) Последовательность и честность закона (consistency and fairness of the law)

3) Точность (precision).

4) Гибкость (flexibility).

5) Скорость (time-saving, дословно - "время сберегающее", но речь идет именно о скорости).

--------------

6) Возможность черпать идеи у коллег из соседних стран

7) Пироги печет пирожник.

8) Нет перезагрузки практики.

В этом списке пункты 1-5: вечная классика. Пункты 6-8 - сугубо мои наблюдения, наблюдения русского юриста. Эти плюсы видны именно с позиции юриста не из англо-саксонской системы. Со стабильностью понятно, не буду повторяться. Честность и последовательность. Честность - все правила статутного закона и прецедента применимы к ОБЕИМ сторонам спора. Никто не находиться в особом положении. А последовательность, считаю, сводиться к тому, что закон - то есть правило, установленное прецедентом - не падает с неба.

Если в английском праве действует какое-то правило, то оно не взято с потолка. А неторопливо выросло из какой-то доктрины, созданной, развитой или примененной в предыдущих делах. Причем, если вас этот вопрос интересует, вы можете отследить историю вопроса чуть ли не с колыбели.

https://veacheslav420.livejournal.com/34980.html

[Кагарлицкий letters]

Авторов поправок волнует не организация власти в России, а то, как разделить эту власть между несколькими основными игроками после ухода Путина. И то, как они торопятся, доказывает, что уход неизбежен и случится очень скоро.

На самом деле, несмотря на номинальную сверх-централизацию, власть в путинской России никогда не была сконцентрирована. Однако согласование позиций между основными группами влияния происходило через неформальную процедуру и завершалось окончательным оформлением решений на самом высшем и центральном уровне. В этом плане путинская Россия похожа даже не на Византию, а на Османскую Турцию времени упадка, где группировки гаремных евнухов могли иметь большее значение, чем министры.

Увы, подобная неформальная схема принятия коллективных решений могла работать лишь в условиях формального самовластья Путина, причем замена нынешнего правителя любой другой персоной автоматически ставит под вопрос все неписанные правила. Единственный выход из сложившейся ситуации состоит в том, чтобы  заменить уходящего Путина не другим человеком, а уже формальной коалицией олигархов, когда каждый из участников процесса контролирует какой-то определенный политический ресурс или институт.

Проблема лишь в том, что все заинтересованные лица должны как можно скорее под себя эти структуры оформить и закрепить. Как это будет работать с точки зрения конституционных принципов и с государственно-правовой точки зрения, никого не волнует. Как это отразится на системе власти в целом — вопрос неактуального будущего. Главное, быстро разделить позиции пока Путин жив и находится на своем месте, чтобы санкционировать раздел.

https://t.me/ruredmantis/3533

Майкл Наки.

Как именно Путин планирует оставаться у власти

На данный момент фигурируют три варианта.

Самый простой и бесхитростный — после всенародного плебисцита сроки обнуляются и Путин сидит на президентском посту (который с новой конституцией только усиливается) еще два срока. Легко-просто-эффективно.

Проблемы: впрямую нарушает то, что говорил Путин (хотя ему не привыкать — и пенсионный возраст повысили уже, и НДС, хотя президент обещал, что при нем такого не будет). Чувство обмана и пренебрежения у людей при этом варианте будет максимальным из всех трех.

Второй вариант — на мой взгляд, самый вероятный — Госсовет. И это никакой не Елбасы, конечно. Это буквально главный орган, который формально ограничен примерно ничем, да еще и никакой ответственности не несет. В пользу этой версии говорит то, что в новой конституции упоминание Госсовета сопровождается копипастой функционала президента. При этом никакой конкретики, чтобы обыватель ничего не заподозрил. Это потом дополнительным законом пропишется, но все необходимые вводные, чтобы Госсовет (и его глава) стали главной силой, принимающей решения в стране, — в поправках прописаны.

Проблемы: сильные флешбэки от политбюро — как внутри России, так и вовне. Двоевластие в стране. Не очень понятно, каким механизмом будет ослаблен пост президента. Маловероятно, что Путин просто будет полагаться на лояльность человека, который будет занимать эту должность. А двоевластие в стране верховного лидера — недопустимо.

Третий вариант — пожизненный сенатор. Недавно стало известно о поправке, в которой так и написано — бывший президент может стать пожизненным сенатором. Но это скорее пенсия, конечно. То есть у человека остается неприкосновенность, какая-никакая возможность влиять на политические процессы и много свободного времени.

Проблемы: влияние сенатора и всего Совета Федерации несопоставимо и с постом президента, и с Госсоветом, если верить поправкам в конституцию. Это скорее уход на незаслуженный отдых с возможностью сохранить гарантии отсутствия уголовного преследования.

Какой же из трех вариантов действительно будет осуществляться? Разумеется — все три. Как вы могли заметить, сейчас 2020 год. Еще четыре года до момента, когда нужно будет принять окончательное решение. Как известно, Путин не любит делать выбор заранее, он предпочитает оставлять себе дельту возможностей. На мой взгляд, это именно тот случай. Есть три варианта с разными плюсами и минусами, которые нынешний президент закладывает для себя. Ориентироваться будет на внутреннюю ситуацию в стране и возможные риски, а также на собственное желание. Так что не имеет смысла пока спорить, что именно задумал Путин. Он задумал все, а решать будет потом.

Майкл Наки, журналист, радиоведущий

https://www.rosbalt.ru/posts/2020/02/12/1827629.html

В целом, я считаю, сценарий, при котором Путин будет баллотироваться на пятый срок — а формально на первый — стал сегодня основным.

«СП»: — Как тогда выглядят запасные варианты?

— Запасной вариант номер один — как раз Госсовет. По моим данным, рабочая группа уже готовит соответствующий законопроект. Госсовет будет наделен правом утверждать законы перед подписанием президентом, утверждать руководителей силовых структур, а также правом снимать их с должностей. Другими словами, львиная доля нынешних прав президента будет передана новому конституционному органу.

Запасной вариант номер два — самый слабый, но Кремль его также закладывает поправками в Конституцию. Это личное сохранение Путина — в этом варианте его сделают пожизненным членом Совета федерации. В поправках сказано, что семь членов будут сенаторами пожизненно — конкретно, президенты РФ, которые выходят в отставку. Причем, они могут и не воспользоваться этим правом.

Как видим, Кремль выстроил глубоко эшелонированную операцию по транзиту власти.

«СП»: — Если Путин возглавит Госсовет, кто станет его преемником на президентском посту?

— Это может быть Дмитрий Медведев — он проверенная фигура. Либо техническим президентом может стать человек бесхарактерный, замешанный в коррупции, который «под колпаком» у силовиков. То есть, человек абсолютно управляемый.

В поправках «закопан» Госсовет — не белорусский, а казахстанский вариант того, что Путин останется у власти. То есть, он займет пост председателя Госсовета — неизбираемого лидера — навсегда.

А кто будет президентом в этом случае — вообще не будет играть роли.

«СП»: — Кремль отложил голосование по поправкам — почему?

— Поправки, по опросам, не пройдут процедуру голосования. Поэтому, я считаю, и появилась инициатива о включении упоминания Бога в преамбуле к Конституции.

Это делается, чтобы 2 млн. человек, по оценке кремлевских политтехнологов, — одиноких, пожилых женщин, — пришли на участки и проголосовали за Конституцию, в которой будет Бог.

«СП»: — В чем по-вашему заключается план Кремля?

— План простой: на голосовании 22 апреля одобрить изменения в Конституцию. Это формально будет означать, что страна теперь новая. Раз так, быстренько проводятся досрочные выборы парламента и президента, при этом Путин — несменяемый глава Госсовета — остается во главе государства, не будучи президентом.

Андрей Полунин

https://svpressa.ru/politic/article/257021/

Толкователь, [04.02.20 14:06]

Госсовет – это аналог советского ЦК КПСС, Совбез – аналог Политбюро. Обе институции тоже не были прописаны в советской Конституции, но от этого не потеряли в своей значимости во властной вертикали.

Другое дело, что обе институции опирались на вертикально выстроенную массовую партию. Сейчас такой партии в России нет. Стержнем по идее должна выступать ФСБ, но пронизать всё общество, как это делали рядовые члены КПСС, она технически не способна. Ну и на одном страхе Система держаться не может. Нужна идеология, пусть даже формальная, способная цементировать Систему снизу. А единственная идеология сегодня в России – только монетократия.

Так что в итоге этот биопротез в поддержку трёх ветвей власти окажется ещё менее прочен, чем по итогу оказалась советская компартия. Всё держится только на харизматической легитимности лично Путина. В его отсутствии подпорки крякнутся.

Как обратный пример – китайская Система. Где помимо трёх ветвей власти есть биопротез в виде Компартии и Центрального военного совета (ЦВС) – аналог нашего Совбеза. Дедушка Дэн Сяопин, формально уйдя из власти, был как раз руководителем ЦВС. Но главный цемент китайской Системы – всё же пронизывающая, как грибница, всё общество Компартия.

[Алеет Восток]

Говоря о Дэн Сяопиновской модели транзита, нельзя упускать три вещи:

1 - Преемник был найден с третьей попытки. Преемники версии 1.0 и 2.0 Ху Яобан и Чжао Цзыян пошли против своего создателя и были политически ликвидированы с разной степенью усилий;

2 - Найденный преемник 3.0 Цзян Цзэминь был отправлен на высший пост "в комплекте" с уже известным собственным преемником Ху Цзиньтао и на вполне определенный срок "два по пять". Судя по фото с празднования 70-летия КНР в прошлом году, харизматичный дедушка до сих пор не очень доволен тем, что ему не дали порулить ещё лет 5 минимум;

3 - сам Дэн ушел с руководящих постов в 85 лет (Федерация спортивного бриджа не в счет), а влияние на принятие важнейших кадровых и стратегических решений оказывал до 90 лет, благо, здоровье и политический вес позволял. Элита продолжала слушаться его не по должности, а "по жизни". Кто из нынешних политических долгожителей сможет позволить себе такую свободу - вопрос, скорее, психологии, а не политологии. 

Кстати, другой китайский тяжеловес Ли Куан Ю (Сингапур) ушел со своего поста министра-наставника только в 88 лет, и да, в том транзите тоже сначала был первый преемник Го Чок Тонг, уже заранее знавший своего преемника.

Ищем параллели (и перпендикуляры)

https://t.me/shuohuaxia/510

Такая страна, [22.12.19 12:55]

Спич про доверие.

По некоторым исследованиям Россия – страна с одним из самых низких уровней доверия в мире. Мы в России не доверяем друг другу и государственным органам, а государство не доверяет нам, а поэтому мы живем гораздо хуже, чем могли бы.

Отсутствие доверия критически повышает транзакционные издержки, что делает практически любую более или менее сложную деятельность невозможной.

Если нужно проверять всех контрагентов, опасаться потери (ареста) средств в банках, опасаться "маски-шоу" от "силовиков", опасаться проверок (и постоянно готовиться к ним), то собственно на созидательный труд времени и сил не остается.

Мы отказываемся от выгодных предложений малознакомых людей, мы нанимаем в первую очередь родственников, мы плохо умеем организовываться в ТСЖ. Всех этих бесконечных охранников в массе своей нанимают обычные средние предприниматели, а не государство.

Мы это делаем, потому что «вокруг негодяи». Но в этом случае следует признать, что «негодяями» является значительная доля населения страны. То, что мы мало доверяем окружающим, есть обратная сторона того, что многие из нас ведут себя не заслуживающим доверие образом.

Милин Дмитрий.

https://t.me/takayastrana/1458

Конституционные поправки, которые активно обсуждаются в последние недели, во многом сводятся к идее ограничить доступ к публичным должностям тем россиянам, которые имеют (и даже имели) гражданство других стран и виды на жительство за рубежом. Данная мера предсказуемо вызвала критику со стороны оппозиционных политиков — однако мне кажется, что она не только вполне приемлема, но даже недостаточна.

Сегодня российская политическая элита воспринимает себя как временщиков — и потому многие, если не большинство, видных чиновников, приближенных к Кремлю предпринимателей, депутатов и губернаторов имеют заранее подготовленные «запасные аэродромы». Введение ограничений для всех этих людей вызовет как дополнительную напряженность в элитах, так и выявление настоящей степени «патриотизма» у тех, кто призывает россиян «затянуть пояса» ради дальнейшего противостояния Западу.

Более того, на мой взгляд, само предлагаемое ограничение выглядит уже недостаточным — его стоило бы дополнить de facto действовавшим в советские времена пунктом анкеты о «родственниках за границей». Ни для кого не секрет, насколько часто чиновники и депутаты стали в последнее время разводиться для того, чтобы скрыть свои активы. Известно, сколь часто дети столпов путинского режима постоянно живут за рубежом, хотя могли бы проводить больше времени в том раю, который построили их родители. Поэтому правильнее было бы запретить занимать должности по предложенному президентом списку также и тем, чьи жены/мужья и дети в возрасте до 21 года имеют иностранные паспорта или живут за границей.

Согласитесь, лояльность депутата родине своих детей может быть намного большей, чем его лояльность чужой стране, в которой у него двадцать лет назад могло быть право на долгосрочное пребывание. Если уж бороться за «национализацию элит», то по полной программе, а не половинчато, как предлагает сегодня Кремль.

Что же касается появляющихся аргументов относительно того, что такая мера ограничит участие в управлении страной профессионалов, которые могли учиться и работать за рубежом, а также воспрепятствует многим оппозиционным политикам претендовать на выборные должности, они не кажутся мне состоятельными. Чем меньше компетентных людей будут работать на российские власти, тем быстрее нынешний режим придет к концу. Оппозиционеры же не будут допущены к власти, даже если они никогда не выезжали за пределы страны — сомнений в этом с учетом предполагаемого инкорпорирования местного самоуправления в «вертикаль власти» уже, по-моему, не осталось.

Владислав Иноземцев, экономист

https://www.rosbalt.ru/posts/2020/02/03/1825982.html

Является ли данный «приоритет» абсолютным, т.е. какова роль международного права в иерархии законодательства РФ?

Нет, абсолютным он не является – абсолютным верховенством обладает лишь Конституция РФ.

Данная позиция отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2015 N 21-П.: «Поскольку Россия, по смыслу статей 15 (части 1 и 4), 79 и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, не вправе заключать международные договоры, не соответствующие Конституции Российской Федерации, а правила международного договора, если они нарушают конституционные положения, имеющие, несомненно, особо важное для России значение, не могут и не должны применяться в ее правовой системе, основанной на верховенстве Конституции Российской Федерации….»

Таким образом, «приоритет» есть, но он не абсолютен. Но тем не менее, поскольку ч. 4 ст. 15 Конституции РФ поправками не затрагиваются то говорить об устранении «приоритета» в этой части в любом случае не приходится, но при этом, как указывалось выше, данный приоритет заключается в приоритете норм, закреплённых в договорах Российской Федерации, которые Российская Федерация сама же и подписала. Т.е. некие нормы международного права, которые применяются в случае коллизии с нормами российского законодательства, помимо воли РФ появиться в её правовом пространстве не могут, поскольку есть конкретные формы выражения согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора "ратификация", "утверждение", "принятие" и "присоединение".

В чем основная проблема любого правоприменения – это толкование, которое в некоторых случаях может быть не однозначным, а, кроме того, может изменяться со временем в силу конъюнктурных и политических причин. А мы понимаем, что международное право из всех отраслей права максимально политизировано.

Надо отметить, что данная проблема озвучена не вдруг, и она уже начала решаться:

- во-первых в вышеназванном Постановлении КС РФ: «При этом, однако, не исключается, что международный договор, который при присоединении к нему Российской Федерации …., соответствовал Конституции Российской Федерации, впоследствии посредством одного лишь толкования … был содержательно конкретизирован таким образом, что вступил в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации…»;

- во-вторых в изменениях в ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» путем дополнения его отдельной главой ХIII.1 со статьей 104.4, согласно которой

«По итогам рассмотрения дела Конституционный Суд Российской Федерации принимает одно из следующих постановлений:

1) о возможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации;

2) о невозможности исполнения в целом или в части в соответствии с Конституцией Российской Федерации решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека, принятого на основании положений международного договора Российской Федерации в их истолковании межгосударственным органом по защите прав и свобод человека, в связи с которым был подан запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.».

Но по сути Постановление КС основывается на толковании Конституции РФ, а ФКЗ был принят в развитие данного Постановления. А непосредственно конституционные нормы, предлагаемые в настоящее время, отсутствовали, т.е. можно говорить о неком пробеле в законодательстве, который теперь закрывается путем изменения ст. 79 Конституции РФ и внесения в неё нормы о том, что «Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.»

Таким образом, на сегодняшний день можно сделать следующие выводы:

Позиция о «приоритете норм международного права» в Конституции остается.

При этом «приоритет», с учетом процедуры принятия международных договоров и роли Конституции РФ не абсолютен и действует только в случае коллизии между ними и законодательством РФ.

https://aftershock.news/?q=node/832253

Пункт «т» статьи 71

В действующей редакции пункта «т» говорится, что в ведении Российской Федерации находится «федеральная государственная служба».

Сейчас предлагается существенно расширить пункт «т» словами [в ведении Российской Федерации] «находится установление ограничений для замещения государственных и муниципальных должностей̆, должностей̆ государственной̆ и муниципальной̆ службы, в том числе ограничений, связанных с наличием гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства».

Статья 81

В действующей части 2 сказано, что «президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет».

Теперь предлагается установить более высокий ценз оседлости: «Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 35 лет, постоянно проживающий̆ в Российской Федерации не менее 25 лет». Кроме того, в обновленной версии Конституции сказано, что президентом Российской Федерации может быть избран «гражданин, не имеющий и не имевший ранее гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства.

Требование к кандидату на должность Президента Российской Федерации об отсутствии у него гражданства иностранного государства не распространяется на граждан Российской Федерации, ранее имевших гражданство государства, которое было принято или часть которого была принята в Российскую Федерацию в соответствии с федеральным конституционным законом, и постоянно проживавших на территории принятого в Российскую Федерацию государства или территории принятой в Российскую Федерацию части государства».

Из части 3 предлагается убрать слово «подряд», новая версия звучит так: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков».

Статья 83

В пункте «а» статьи в действующей редакции сказано «[президент Российской Федерации] назначает с согласия Государственной Думы Председателя Правительства Российской Федерации».

Новая редакция звучит так: «[Президент Российской Федерации] назначает Председателя Правительства Российской Федерации, кандидатура которого утверждена Государственной Думой по представлению Президента Российской Федерации, и освобождает Председателя Правительства Российской Федерации от должности».

Предлагается дополнить статью пунктом «б.1»: «[Президент Российской Федерации] утверждает по предложению Председателя Правительства Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти, вносит в нее изменения; в структуре федеральных органов исполнительной власти определяет органы, руководство деятельностью которых осуществляет Президент Российской Федерации, и органы, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации. В случае если Председатель Правительства Российской Федерации освобожден Президентом Российской Федерации от должности, вновь назначенный Председатель Правительства Российской Федерации не представляет Президенту Российской Федерации предложения о структуре федеральных органов исполнительной власти».

Также предлагается дополнить статью пунктом «д.1»: «[Президент Российской Федерации] назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности руководителей федеральных органов исполнительной власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности».

Обновленный пункт «е» статьи изложен более детально: «[Президент Российской Федерации] представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Председателя Конституционного Суда Российской Федерации; заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации; назначает председателей, заместителей председателей и судей других федеральных судов». В действующей редакции пункт «е» звучал так.

Пункт «е.1» статьи предлагается изложить в следующей редакции: «[Президент Российской Федерации] представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации; вносит в Совет Федерации предложения об освобождении от должности Генерального прокурора Российской Федерации и заместителей Генерального прокурора Российской Федерации». В действующей редакции говорится, что президент Российской Федерации также «назначает на должность и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации, а также иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров».

Теперь эта информация отражена и дополнена в новом пункте «е.3»: »[Президент Российской Федерации] назначает на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождает от должности прокуроров субъектов Российской Федерации; назначает на должность и освобождает от должности иных прокуроров, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров».

Статью 83 предлагается также дополнить пунктом «е.4»: »[Президент Российской Федерации] вносит в Совет Федерации представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным законом полномочий судей Конституционного Суда Российской Федерации, судей Верховного Суда Российской Федерации, судей кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным конституционным законом случаях, свидетельствующих о невозможности осуществления судьей своих полномочий».

В статье может также появиться и пункт «ж.1»: «[Президент Российской Федерации] формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом».

Статья 102

В действующей редакции Конституции РФ в пункте «ж» части 1 статьи говорится, что к ведению Совета Федерации относятся «назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации». В новой редакции пункта «ж» полномочия Совфеда расширяются: теперь сенаторы назначают «на должность по представлению Президента Российской Федерации Председателя Конституционного Суда Российской Федерации», а также «заместителя Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и судей Конституционного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заместителей Председателя Верховного Суда Российской Федерации и судей Верховного Суда Российской Федерации».

Кроме того, Владимир Путин предложил дополнить статью пунктом «к» следующего содержания: «Проведение консультаций по предложенным Президентом Российской Федерации кандидатурам на должность руководителей̆ федеральных органов исполнительной̆ власти (включая федеральных министров), ведающих вопросами обороны, безопасности государства, внутренних дел, юстиции, иностранных дел, предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий, общественной безопасности».

Статья 107

Отредактирована часть 3. Речь в статье идет о подписании президентом федеральных законов, принятых палатами парламента. Сейчас данная часть статьи звучит так: «Если президент РФ в течение 14 дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Госдума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Госдумы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию».

К вышеизложенному добавлена часть о том, что если президент «в течение указанного срока» попросит Конституционный суд проверить данный закон, то срок подписания приостанавливается до тех пор, пока суд не вынесет решение. Если суд признает закон конституционным, то президент его подписывает. В противном случае документ возвращается в Госдуму без подписания».

Статья 112

Значительно изменена по сравнению с действующим видом. В частности, часть 1 дополнена словами о том, что «председатель правительства не позднее недельного срока после назначения представляет президенту предложения о структуре правительства за исключением случая, когда предшествующий председатель правительства освобожден от должности президентом РФ».

Часть 2 в новой версии звучит так: «Председатель правительства представляет Государственной думе на утверждение кандидатуры заместителей председателя правительства РФ и федеральных министров […] Госдума не позднее недельного срока принимает решение по представленным кандидатурам».

Сейчас в части 2 говорится, что премьер предлагает кандидатуры заместителей и министров президенту, а не Госдуме.

В статью добавлена также часть 3: «Заместители председателя правительства и федеральные министры, кандидатуры которых утверждены Госдумой, назначаются на должность президентом, президент не вправе отказать в назначении утвержденных Госдумой кандидатов».

Статья 125

В новой редакции статьи 125 части 1 пункта «а» говорится, что «Конституционный суд является высшим судебным органом конституционного контроля, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Конституционный суд состоит из 11 судей, включая председателя КС и его заместителя».

В действующей редакции нет подобного определения Конституционного суда. Кроме того, в ней сказано, что суд состоит из 19 судей.

Статья 128

Обновленная часть 1 звучит так: «Председатель Конституционного суда РФ, заместитель председателя КС РФ и судьи КС; председатель Верховного суда РФ, заместители председателя и судьи Верховного суда назначаются Советом Федерации по представлению президента». В действующей редакции говорится, что по представлению президента и согласованию с Совфедом назначаются «судьи Конституционного суда и Верховного суда».

Часть 2: «Председатели, заместители председателей и судьи других федеральных судов назначаются президентом в порядке, установленном федеральным конституционным законом». В действующей редакции идет речь только о судьях. Председатели и заместители председателей судов не упоминаются.

Статья 129

Часть 1 статьи дополнена определением прокуратуры РФ — «единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции».

Часть 3 статьи в новой редакции выглядит так: «Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность после консультаций с Советом Федерации и освобождаются от должности президентом». Из этой части убраны слова о том, что прокуроры регионов назначаются на должность «по представлению генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации».

Статья 133

Статья 133 в новой редакции звучит так: «Местное самоуправление гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате выполнения органами местного самоуправления во взаимодействии с органами государственной власти публичных функций и полномочий, имеющих государственное значение, а также запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами». В действующей редакции статьи звучало: «…возникших в результате решений, принятых органами государственной власти».

https://www.znak.com/2020-01-20/novaya_redakciya_konstitucii_rf_predlozhennaya_vladimirom_putinym_detalnyy_razbor

Проф. Преображенский

@prof_preobr

После изменения Конституции президентские сроки могут быть обнулены.

И Путин в 2024 снова проведёт выборы себя.

И пропаганда будет нам рассказывать, что это его первый срок.

А сам Путин скажет, что времени на раскачку нет.

В 2030 это снова повторится.

И в 2036.

Такая страна, [23.12.19 18:01]

Вехи "славного" пути:

2010 - "инноватика" и "силиконовая долина" в Сколково - закончилось растратой денег на создание мест бюрократам, но при этом не создано ни одного технологической компании вышедшей на IPO (первичное размещение акций на бирже), а единственный успех российского технологического предпринимателя Павла Дурова с Телеграммом случился вне российской юрисдикции.

2011 - "новая индустриализация на 43 трлн" и "25 млн высокотехнологичных рабочих мест" - даже не начинали реализовываться - забыты сразу после выборов 2012 года.

2011 - Государственная программа Вооружений-2016 потрачено более 20 трлн рублей. Объявленные цели не достигнуты. Влияния на экономику не оказала, средние темпы роста ВВП за последние десять лет 1% в год.

2012 - Федеральным законом № 174-ФЗ создан Фонд перспективных исследований - "аналог американской ДАРПА" - об успехах не слышно.

2013 - "Международный финансовый центр в Москве" - деньги выделены, структуры созданы - результата нет. Об этой идее уже и не вспоминают.

2014 - импортозамещение. Громкая программа закончившаяся увеличением импорта пальмового масла и признанием Росстата, что 30% учитываемой им продукции "успешно растущего" с/х - это банальные "приписки".

2016 - "сквозные технологии" - много крику, но даже не смогли толком сформулировать что это такое. Но деньги на организацию конференций и семинаров освоены бюрократией успешно.

2017 - "майнинг криптовалют" и "блокчейн" - шумный проект закончившийся из-за того, что "пузырь" стоимости криптовалют лопнул.

2018 - Дефолт по социальным обязательствам платить пенсию с возраста 55/60 лет.

2018 - "цифровая экономика" - самая модная тема, деньги выделяются, куча дилетантов широкого профиля уже заработавших денег на рассказе сказок про "инноватику", "сквозные технологии" и "блокчейн", их опять успешно осваивает с тем же результатом.

2019 - окончательная потеря лидерства в освоении космоса. Однако деньги освоены и дальше будут осваиваться на девелоперских проектах после разгрома московской площадки НПО им. Хруничева.

2019 - обещанный словоблудом "полет на Луну", который не случился, и даже намеков не было на попытки это осуществить.

2020 - срыв ГПВ-2020: 3 АПЛ вместо 8, несколько сот старых танков Т-90 вместе 2300 "Армат", 0 комплексов С-500, вместо 38, самолет поколения 4++ (вместо 5-го) Су-57 .

https://t.me/takayastrana/1463

Продолжение см. http://2020snn.ru/articles.php?article_id=1677