Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Саботаж
Экономика

Национальная платёжная: перспективы и критика

29/04/2014/ Дмитрий Бжезинский / odnako.org

В пятницу Госдума сразу во втором и третьем чтениях приняла пакет поправок в закон «О национальной платёжной системе». Поправки призваны обеспечить «бесперебойность денежных переводов в РФ» и предусматривают создание национальной платёжной системы (НПС) во главе с Банком России.

Для того чтобы избежать повторения ситуации с приостановкой обслуживания международными платёжными системами пластиковых карт ряда российских банков, закон обязывает Visa и MasterCard уже с лета этого года вносить своеобразный залог. Согласно документу, платёжные системы, не являющиеся национально значимыми (без российских собственников и российского же программного обеспечения), должны ежеквартально депонировать на счетах в Центробанке 25% от среднего оборота в день. В случае возникновения проблем с обслуживанием карт, штрафные санкции могут составить до 10% от суммы залога в день.

Это весьма ощутимая мера, поскольку ежегодный суммарный взнос Visa и MasterCard в «гарантийный фонд», по словам Натальи Бурыкиной, председателя комитета Госдумы по финансовому рынку, может составить порядка 80 млрд рублей.

Кроме того, одним из условий работы на российском рынке (с 1 июля 2016 года) для операторов платёжных систем станет необходимость использования платёжной инфраструктуры, находящейся на территории России. Передача информации по осуществляемым операциям по картам на территорию иностранного государства или доступ иностранцев к этой информации будут запрещены (если операции проводятся внутри страны).

Но основным защитным механизмом должно стать создание собственной НПС. Закон предусматривает создание оператора НПС (или расчётно-клирингового центра) в форме открытого акционерного общества, 100% акций которого принадлежат Банку России. Регулятор рынка будет собственником оператора НПС как минимум в течение двух лет с момента его создания. В дальнейшем, как отметила Наталья Бурыкина, «если созданный механизм будет пользоваться доверием и работать бесперебойно», Центробанк может начать выход из капитала оператора. Однако потенциальные покупатели не смогут приобрести более 10% акций «в одни руки», чтобы избежать возможности установления контроля над оператором НПС какой-либо одной структурой.

Ранее, на профильном совещании у премьер-министра Дмитрия Медведева банкиры заявляли о готовности уже в мае этого года создать так называемые межхостовые соединения, чтобы исключить из цепочки обмена данными международные платёжные системы. На полноценный же запуск НПС может понадобиться порядка полугода. Отметим, что в принятых поправках банкам отведено гораздо больше времени: создание НПС запланировано в срок до 1 января 2016 года.

Эксперты, поддерживая саму инициативу по построению НПС и отмечая её значимость, тем не менее высказывают серьёзные претензии к самой технологии её создания. Так, Михаил Хазин, экономист, президент консалтинговой компании «НЕОКОН», прямо называет происходящее «стратегическим саботажем создания национальной платёжной системы» со стороны Центробанка и Минфина. «Основные работы по созданию рублёвой расчётной системы можно сделать за несколько недель (то есть теоретически она бы уже могла бы работать), довольно сильно сегодня можно продвинуться и по созданию современной платёжной системы, а там и до эмиссионного центра можно дойти. Особенно с учётом того, что мировыми лидерами по разработке платёжных систем являются сегодня российские компании», — утверждает Михаил Хазин.

Что же именно не устраивает эксперта? Дело в том, что на всех последних совещаниях (и у президента, и у главы правительства) в качестве основного варианта для НПС обсуждалось использование технологий и наработок уже существующих в стране платёжных систем. В первую очередь, Универсальной электронной карты (УЭК), подконтрольной Сбербанку. Недостатков у платёжной системы «ПРО100», равно как и противников создания НПС на её базе, действительно, хватает. Даже сам факт готовности Сбербанка отказаться от контрольного пакета в «УЭК», по мнению Михаила Хазина, свидетельствует лишь о том, что госбанк пытается хоть как-то возместить потери от амбициозного, дорогостоящего, но фактически провалившегося проекта.

Экономист считает, что временные и денежные затраты по созданию НПС можно было бы свести к минимуму за счёт использования в её качестве существующей небанковской кредитной организации «Объединённая расчётная система» (ОРС). Для этого достаточно, чтобы к ОРС, уже объединяющей более 100 отечественных банков, присоединились бы топы — Сбербанк и ВТБ. В этом случае работоспособная НПС появилась бы в стране уже максимум через месяц.

«Либерастическое лобби в правительстве и Центробанке России активно пытается не допустить создания полноценной рублёвой финансовой системы. Это хорошо видно по тому, как договорились Сбербанк и ЦБ в части продвижения заведомо провального проекта по созданию национальной платёжной системы на базе «универсальной карты» Сбербанка (использующей, кстати, лицензии Мастеркард). После того как стало ясно, что этот проект невозможен, было решено создавать абстрактное АО, которое должно с нуля делать то, что уже давно сделано в рамках проекта ОРС», — подчёркивает Михаил Хазин.

Учитывая, что в проекте создания НПС заинтересованы первые лица государства, о чём они сами неоднократно заявляли, нетрудно предсказать, что она в итоге в стране появится. Ведь этот вопрос перешёл уже в разряд интересов национальной безопасности, особенно в свете возможного усиления санкций в отношении России. Однако не хотелось бы через несколько месяцев выяснить, что банки не спешат массово эмитировать карты НПС или наши сограждане не желают их использовать в силу ограниченности инфраструктуры. Построить систему, в которой будут обращаться исключительно бюджетные деньги (пенсии, пособия, зарплаты бюджетникам и т.д.) не так сложно. Но для того, чтобы именоваться «национальной», явно недостаточно.