Общественно-деловая
прогнозно-аналитическая
газета
Видение 2020
Какая политическая и социально-экономическая система сложилась сегодня в России?

феодально-вассальная

социально-демократическая

криминально-олигархическая

кланово-капиталистическая

диктаторско-монархическая

советско-социалистическая

оккупационно-паразитическая

Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года

Покорение белой расы

Славянское царство

Пьёшь и куришь - писаешь мозгами

Фото архив






Замещать не импорт, а мозги
2020

Заметки с Секции МЭФ по импортозамещению.

Андрей Козельский

Зам. главного редактора газеты «2020»

Физику Максу Планку приписывают фразу, что новые идеи обретают жизнь не потому что они прогрессивнее, а потому, что уходят носители прежних идей.

24 сентября с.г. в ТПП РФ в рамках Московского экономического форума прошла дискуссия «Импортозамещение в России: как избежать перекосов и реализовать потенциал?»

Организаторами были сформулированы следующие вопросы:

1. Чем завершится акция: ориентацией на внутренних производителей или меной иностранных поставщиков?

2. В каких отраслях мы можем быть полностью независимыми от зарубежных поставок? Что необходимо сделать, чтобы реализовать этот потенциал?

3. Станет ли защита внутреннего рынка «полем взращивания» неконкурентоспособной продукции?

4. Импортозамещение в других странах: какой опыт нужно перенять и каких ошибок не допустить?

5. Грозит ли россиянам дефицит товаров или рост цен?

6. Как бороться с серым импортом?

7. От импортозамещения к экспортноориентированной экономике: 5 главных шагов.

Ведущими встречи традиционно были два сопредседателя МЭФ - Константин Бабкин – Президент Промышленного Союза «Новое содружество» и Руслан Гринберг – Директор Института экономики РАН. В работе Секции участвовало более 30 известных общественных деятелей, депутатов, экономистов, руководителей крупных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, общественных организаций и исследовательских центров. Традиционно отсутствовали представители государственных исполнительных органов, которые собственно и должны формулировать, принимать решения, исполнять и принимать ответственность за результаты своих действий, в том числе и по проблеме, обозначенной как импортозамещение.

Регламент дискуссии был очень жестким, выступления были краткими и весьма содержательными. Все невозможно перечислить, приходится выборочно обратиться к высказанным мнениям с учетом, так сказать, личных предпочтений.

На мой взгляд, участники, увлеченные дискуссией, не ставили задачу структурировать свои выступления в соответствии с вопросами, сформулированными организаторами, а давали свое видение проблемы.

Представляется возможным представить некоторые общие позиции, которые мне увиделись в высказываниях участников.

В. Семенов, председатель комитета ТПП по развитию агропромышленного комплекса, обратил внимание собравшихся, как внедряются новые формулировки, а за ними меняется смысл, например, раньше был «перспективный план развития», а теперь «дорожная карта». Он задался вопросом, может надо переждать и, если отменят санкции, то все опять станет хорошо и ничего делать не надо?

Изменение в целом курса правительства возможно только с изменением состава правительства. Например, М. Делягин с присущим ему сарказмом вообще оценил действия правительства, как «преступную халатность с особо тяжкими последствиями», высказал необходимость «принуждения правительства к прогрессу». Отметил, что финансовая система имеет цель подавления производства, госсубсидии развивают не производство, а поддерживают банки. Сделал оригинальный вывод, что санкции – это просто подарок, они подпадают под понятие форсмажора, а при форсмажоре правила ВТО можно не исполнять. Существующее положение он образно определил, как дискуссию овощей, как приятнее преподнести себя для поедания. Надо избавляться от того, что все выстроено под колониальное управление.

В. Жириновский, единственный из участников, представляющий парламентскую политическую партию, в своем эпатаже декларировал, что друзей на Западе быть не может, министры не виноваты, виноваты чиновники, для развития нужен всеобщий страх. Демократия - обман, депутаты не нужны, нужен царь, армия и КГБ!

М. Ремизов, Президент института национальной стратегии, председатель Президиума Экспертного совета ВПК при Правительстве РФ возразил В. Жириновскому в том смысле, что не надо призывать царя, монарх в лице Президента уже есть, т.к. он стоит над системой разделения властей. М. Ремизов указал на факт разрушения промышленности, утраты контроля над промышленностью, создающей конечную продукцию. Например, внутренние авиаперевозки осуществляют 95% самолетов, изготовленных за рубежом. Особенно это вредоносно для военно-промышленного комплекса. В СССР Военно-промышленная Комиссия при Совете Министров принимала решения, а сейчас подобные структуры в лучшем случае «мониторят» ситуацию. В СССР был Госкомитет по науке и технике, который закладывал направления развития, сейчас подобного органа нет.

Ю. Крупнов, Председатель наблюдательного совета института демографии, миграции и регионального развития как всегда четко структурировал задачу в соответствии с высказываниями Президента РФ, что нужно не простое, а опережающее импортозамещение и что нужно принятие 2-х годичного мобилизационного плана решения задачи. Но возникает вопрос, а собственно, кто какие кадры будут способны исполнять эти планы? Конечно, надо, но представляется недостаточным без должных оргвыводов констатировать и опираться на откровение Президента РФ, что наше развитие, оказывается, является функцией цен на нефть.

Название выступления Н. Арефьева, заместителя председателя комитета ГД РФ по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству говорит само за себя «Отставка правительства – залог реализации политики импортозамещения в России». Если доля США и Европы в мировой экономике составляет около 60%, а России – 2%, то могут ли 2% навредить 60%, стоит ли «корячиться» в злобе? Как возможно импортозамещение, если все торговые сети в России или иностранные или частные. Вывод один – необходима национализация торговли.

Ю. Болдырев, экономист и публицист расширил тезис об импортозамещении от экономики до необходимости импортозамещения в управлении и в государственном устройстве России. Иначе как ответить на вопрос, а кто собственно завел Россию в такую ситуацию.

Практически в каждом выступлении было свое зерно и остается сожалеть, что формат текста не позволяет привести все высказывания.

*****

Пользуясь авторским произволом, считаю возможным сообщить о том, что не удалось сказать, потому что не попал в списки выступающих.

Дело в том, что многие выступающие сетовали, что более 20 лет произносится слово «импортозамещение» и ничего не делается. Четвертый вопрос дискуссии обращает к опыту импортозамещения «в других странах». Приходится сожалеть, что действительно достойное экспертное сообщество дает пример «утраты» знаний. Конечно, можно СССР тоже считать «другой страной» или это опять проявление синдрома, что нет достойных в своем отечестве, и все заграничное лучше? Дело в том, что импортозамещение, как плановая задача, имело место значительно раньше. Мне в числе многих других довелось непосредственно участвовать в том, что называется импортозамещением, будучи работником Минвнешторга СССР, еще в 1980-е годы.

В этой работе участвовали разные отрасли: приборостроения, радиопромышленности, промышленности средств связи и другие стратегические отрасли, в том числе входящие в ВПК. Были и стратегия, и решения, и механизмы, и результаты в интересах нашей страны. Не помню, чтобы ждали, пока это произнесет «первое лицо». Примеры того как это выглядело - закупки зарубежных производственных линий, заводов, в которых конечно необходимы были компьютерные системы управления. Знаменитое соглашение «газ-трубы» и другое.

Так вот, мы понимали, что иностранный капитал пойдет на многое, на уступки, чтобы продать свою продукцию ради прибыли. А платежеспособность СССР не требовала дополнительных гарантий. (Отвлекусь с примером о значении прибыли. Известно, что Сбербанк, под руководством одного из известных организаторов сегодняшних «достижений» Грефа не гнушается прибылью, получаемой от обслуживания режима в Киеве, который, значительное число людей считают, как бы мягче сказать, по меньшей мере, не очень приличным. В системе координат, где главная цель – прибыль, прибыль прощает все.) И, покупая за рубежом сложные производственные комплексы для народного хозяйства, мы добивались, чтобы элементы этих комплексов были нашего производства. В частности, это нередко касалось управляющих систем.

Нам удавалось настаивать на использовании нашей вычислительной техники в качестве управляющих систем. Над нами не довлел миф о том, что «все импортное заведомо лучше». Так мы вносили свою лепту в развитие отечественной промышленности, иногда буквально заставляли промышленность соответствовать необходимым техническим требованиям иностранного оборудования, создавали условия кооперации с зарубежными производителями. Кстати, по основным техническим параметрам, таким как наработка на отказ, наработка на сбой наша вычислительная техника, если не была лучше, то зачастую удовлетворяла требованиям к производственным комплексам в целом.

Методологию импортозамещения можно продемонстрировать на примере пресловутых «Мистралей». Да, возможно, наша промышленность «разучилась» делать корпуса кораблей с нужным качеством в нужное время, и это можно купить. Но пушечки, вооружение уж пусть будут наши, чтобы не зависеть от боеприпасов «партнеров». Да, силовая установка пусть будет иностранной, если свои дизеля «разучились» делать, но сервоприводы могут быть и наши. И так далее. А система управления и локации, что она должна отвечать на запрос «свой-чужой» по стандартам «партнеров»? Кто для «партнеров» «свой и чужой»?

Импортозамещение – это решение вопросов подготовки национальных кадров, документации на родном языке, эксплуатации, обслуживания и ремонта (если касается техники), поле для технической кооперации и многое другое. И, конечно – технологическая безопасность, рост отечественного делового оборота. В общем, надо полагать, что еще достаточно сохранилось знаний и примеров успешной деловой практики внешнеэкономического взаимодействия того времени. Еще можно эти знания использовать, если слова об импортозамещении не останутся очередной красивой декларацией.

Еще несколько комментариев.

Организаторы в первом вопросе для дискуссии употребили слово «акция». Я понимаю слово «акция» как нечто однократное, не имеющее продолжения. Похоже, что сами организаторы не очень уверенны в то, что импортозамещение станет долговременной стратегией. Для их неуверенности, увы, есть основания. Действительно, в системе координат с абсолютом «священной» частной собственности и главной экономической целью получения прибыли есть основания считать, что декларация об импортозамещении вряд ли преодолеет произвол собственника в решении задачи получения прибыли в деньгах. А как быть с убедительными заявлениями депутата Е. Федорова о том, что практически вся промышленность принадлежит иностранцам и вообще страна находится в оккупации? Будут ли иностранные хозяева заботиться об импортозамещении? А если случится чудо, будут скинуты оккупанты и отечественные товары станут дешевы и качественны, то не повредит ли это задаче роста ВВП? Ведь ВВП будет падать при удешевлении продукции. И вообще, что такое ВВП – валовый продукт, т.е. оценка по валу. А ведь все противники плановой экономики строили свою логику разрушения плановой экономики на том, что, якобы, зло плановой экономики, что она ориентирует на вал. Так что сейчас имеется?

Седьмой вопрос, сформулированный организаторами про т.н. экспортноориентированную экономику несколько удивляет. А кому нужна такая т. н. экономика? Уже упомянутый Греф, когда заменил М. Фрадкова (прежний министр внешнеэкономических связей) на посту министра (2000 г.) в одном из первых телевизионных выступлений уже в качестве министра экономического развития и торговли заявил, что в России почти каждое второе рабочее место работает на мировой рынок. Значит экспортноориентированная экономика уже случилась? Экономика, прежде всего, нужна для обеспечения жизни народа в стране, а уж потом, если есть излишки, продавать тому, кому это нужно за пределами страны.

Патриотизму учат на примере доблести русских воинов на Куликовом поле, в войне 1812 г., в Великой отечественной. Может быть, полезно восстанавливать патриотизм, в том числе, через философию импортозамещения, учить сегодняшних деятелей созидательной работе на пользу Отечеству на примере деловых достижений предшественников.